The Descent of Messiah and Emergence of Dajjal 

This study critically examines the narrations concerning the descent of Jesus son of Mary and the emergence of al-Dajjal through the lens of historical analysis and the science of al-Jarh wa al-Ta’dil. While belief in the emergence of al-Dajjal and the descent of Jesus is widely accepted within Sunni theology, this work argues that not all circulating narrations on the subject withstand rigorous hadith scrutiny. By systematically analyzing chains of transmission, textual inconsistencies, and historical context, the research distinguishes between sound prophetic reports and later interpolations influenced by Isra’iliyyat, political propaganda, and sectarian developments.

A central argument of the work is that several widely accepted eschatological details—such as the white minaret in Damascus, the killing of al-Dajjal at Ludd, the universal slaughter of Jews, the Dajjal’s control over natural forces, and his supposed power to revive the dead—are either weakly transmitted or traceable to statements of Kaʿb al-Ahbar and other transmitters of Jewish and Christian apocalyptic material. The study demonstrates that some narrations in Sahih Muslim and other major compilations, particularly the long hadith of al-Nawwas ibn Samʿan, contain elements that parallel themes found in the Book of Daniel and other biblical texts. These parallels suggest textual influence rather than independent prophetic revelation.

The research also highlights the role of regional transmission patterns. Syrian narrators tend to localize the descent of Jesus in Damascus, Iraqi narrators present alternative geographical details, and Basran traditions sometimes contradict Syrian accounts. Such divergences indicate the impact of Umayyad–Abbasid political rivalries on eschatological narration. The emergence of Mahdi traditions from Khurasan and counter-narratives placing the Messiah in Damascus are interpreted within this broader political framework.

In addition, the study scrutinizes narrations attributed to Abu Hurayrah and examines instances where early scholars expressed caution about distinguishing between his prophetic narrations and his transmission of Isra’iliyyat. The work argues that some reports concerning pigs, monkeys, and transformed peoples reflect theological extrapolation rather than firmly established prophetic teaching. Similarly, narrations about the Dajjal’s donkey, the speaking of trees, and apocalyptic geography are assessed in light of narrator reliability, textual coherence, and Qur’anic principles.

Theologically, the study challenges interpretations that attribute divine-like powers to al-Dajjal, such as genuine resurrection of the dead or autonomous control over cosmic order. It maintains that reviving the dead and altering creation are exclusive divine attributes explicitly affirmed in the Qur’an, and that reports implying otherwise must be carefully interpreted or critically re-evaluated.

Ultimately, the research affirms the core belief in the emergence of al-Dajjal and the descent of Jesus while rejecting exaggerated or weakly transmitted details. It calls for a return to methodological rigor in hadith evaluation and warns against uncritical acceptance of narrations merely because they appear in major compilations. The work contributes to contemporary discussions by separating doctrinal essentials from historically conditioned embellishments, thereby preserving theological coherence while respecting the integrity of hadith scholarship.

اسلام میں دجّال کا ذکر تحت الاسباب یا فوق الاسباب نہیں کیا جاتا بلکہ آخرت کی علامت کے طور پر کیا جاتا ہے۔ دجّال فراڈی ہے نہ کہ اللہ کی نشانی، لیکن یار دوستوں نے نہ سمجھی میں اس کا دائرۂ تصرف اس قدر وسیع کر دیا ہے کہ اب دجّال کو فراڈ کی بجائے اللہ کے معجزہ کے تحت لے آئے ہیں۔

سوچنے پر کوئی پابندی نہیں ہے لیکن سوچتے سوچتے حقیقت کو لانگ جانا حماقت و جہل ہے – روایات میں بیان کردہ دجال کے تماشوں میں ایک ادھ میں ہے کہ وہ  ایک مردہ کو زندہ کرے گا –  یہ  واقعہ صرف دجال کے کیمپ کا بیان کیا جاتا ہے جہاں صرف ایک مومن  ہے جس  کے ساتھ یہ ہو رہا ہے اس طرح واقعہ کو خبر واحد خود  روایت  میں ہی بیان کیا گیا ہے – دجال کے حوالے سے ایک شخص کو زندہ کرنے کا تماشہ   روایت میں بیان ہوا ہے جو اس کے فراڈ  کے حوالے سے بیان کی گئی  ہے۔

اگر اس کو من و عن  قبول کیا جائے تو برزخ سے روح کو باہر نکالنے کا دجّال کا فعل خلافِ قرآن و احادیث ہے اور اس پر کوئی ایک بھی نص  نہیں جس میں ہو کہ کافروں کو آیت و معجزہ ملتا ہے یا  ان کے فراڈ کے پیچھے فاعل حقیقی اللہ تعالی  ہی ہوتا ہے ۔

روایت خبر واحد صحیح سے  عقیدہ نہیں رکھا جا سکتا  (الا یہ کہ نص قرآن کے مطابق ہو ) اور خبر متواتر تک قرآن کے خلاف نہیں لی جاتی  ۔ صرف یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ دجّال فتنہ ہے، فراڈ ہے اور من جانب اللہ آئی کوئی آیت یا نشانی نہیں۔

عثمانی صاحب کا موقف ہے کہ خبر واحد پر عقیدہ مت لینا، اس کی تاویل کر کے قرآن کے تحت کرنا۔

عثمانی صاحب  کتاب ایمان  خالص میں تبصرہ  فرماتے ہیں

سوال  و جواب میں بھی انہوں نے فتنہ دجال کے حوالے سے اس کے زندہ کرنے کے عمل کو مکمل حذف کر دیا ہے اور یہی کام واتقوا اللہ میں کیا گیا تھا  – اس کی وجہ یہی  ہے روایت کو اس حد تک قبول کیا جاتا ہے جتنا اس کا متن نص قرآن کے تحت قابل تاویل ہو

لیکن راقم کہتا ہے یہاں تو مسئلہ ہی دوسرا ہے علم حدیث کے تحت ایسی روایت جو قرائن پر نہ اتر رہی ہو اس کو قبول نہیں کیا جا سکتا لہذا راقم کہتا ہے غور کرو ہے سمجھو  کہ دجال کے کیمپ میں ایک مومن لایا جاتا ہے اس کو دجال بقول راوی مارے گا پھر   زندہ کرے گا پھر مارنے کی کوشش گا    – کیا تم نے غور کیا کہ جب یہ شخص واپس دیگر مومنوں سے ملے گا اور کہے گا کہ میرے ساتھ دجال نے یہ کیا کہ میری روح فرشتوں نے قبض  کی اور حکم دجال پر لوٹا دی تو مومن مل کر اس شخص کو پٹائی کریں گے جوتے ماریں گے اور کہیں گے کہ جاہل تو  نے دجال کو حکم قرآن کے تحت کیوں نہیں کہا کہ 

قَالَ أَنَا أُحْيِي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ

جب اس نے کہا میں زندہ کرتا  مارتا  ہوں  تو  ابراہیم  نے کہا  اللہ سورج کو مشرق سے لاتا ہے تو اس کو مغرب سے لا کر دکھا  پس بھونچکہ ہو گیا  کافر

رب تعالی کا تو یہ حکم  ہوا کہ اس قسم  کے مکالمہ پر جو راویوں نے بیان کیا صریحا حکم کرو کہ سورج کو مغرب سے نکال میرے جسم کو  مارنے جلانے کی چھوڑ

افسوس صد افسوس بعضوں نے اس پر کہا 

جو عقائد ہم عیسیٰ علیہ السلام کے بارے میں رکھتے ہیں فاعل اللہ تعالیٰ ہے، سب کام میں لیکن عیسیٰ علیہ السلام کہتے ہیں میں کرتا ہوں اللہ کے حکم سے، اللہ کے اذن سے۔

اگر یہ بات حدیث میں آگئی ہے تو قرآن و صحیح حدیث تو ہم مانتے ہیں۔

تو اعتراض کس بات پر ہے؟

سالوں  یہی تو عقیدے کا مسئلہ  رہا ہے ولی اللہ تک مردے زندہ  نہیں کر سکتے اسی کی ہم تبلیغ کرتے آئے ہیں اب کیا بغیر تاویل روایت  کیے ہم اب یہ مان لیں کہ اللہ کے دشمن تک زندہ کر سکتے ہیں ؟؟؟ یا للعجب

ہرگز  نہیں ! ہر اس شخص  کا رد کرو جو یہ مانے کہ دجال اللہ کے حکم سے مردوں کو زندہ  کرے گا

جاہلوں سے پوچھو  هَاتُوْا بُرْهَانَكُمْ  اپنی دلیل پیش کرو کہ اللہ نے تم پر نص نازل کو ہو کہ کافروں کو مردہ زندہ کرنے کی آیت نشانی دے دیتا ہے

روایت صحیح تک میں جو آیا ہے اس کی تاویل محدثین نے کی ہے اور یہی وجہ ہے کہ  متن روایت کو من وعن نہیں جاتا – قرع النعال والی روایت کی مثال واضح ہے اس کو زمینی قبر نہیں سمجھا گیا – ابن حزم اور عثمانی صاحب  نے اسی تاویل کو پیش  کیا ہے – اسی طرح ہر اس روایت کی تاویل ہو گی جو نص قرآن  سے ٹکرا جائے

قرن دوم میں محدثین میں دجال کے حوالے سے  یہ روایت بھی نزاع کا مسئلہ تھی اور وضاحت کی جاتی تھی  – محدثین نے اس کی تاویل کی کہ اصلا دجال زندہ نہ کرے گا بلکہ یہ تمام معاملہ  خضر علیہ السلام کے ساتھ ہو گا جن کی موت  موخر ہے

اس طرح یہ تاویل محدثین میں چل رہی تھی اور امام مسلم کے کاتب شاگرد نے اسی کو وضاحت میں بیان کے ہے-  لہذا سمجھا جا سکتا ہے کہ قرن دوم میں محدثین میں امام بخاری بھی اس کو اسی تاویل کے تحت شاید لے رہے ہوں

واللہ اعلم

دینی  خبروں   کو   اسلامی لٹریچر میں   خبر واحد   یا   متواتر   میں  تقسیم  کیا جاتا  ہے  اور  اس حوالے سے   اختلاف  چلا آ رہا ہے کہ    بعض  حلقوں  میں   یہ  بحث  ہوتی رہتی ہے کہ خبر واحد  سے عقیدہ ثابت  ہوتا ہے یا نہیں –

راقم   نے اس پر غور  کیا تو معلوم  ہوا   کہ   اللہ  تعالی  نے خود   قرآن  میں  بیان  کیا  کہ   سچے  ہدہد  نے   خبر  واحد  کو     یقینی  خبر  قرار  دیا  اور  جب  سلیمان   علیہ السلام  نے  جانچ   پڑتال کی تو   معلوم  پڑا  کہ ہدہد  کی بیان  کردہ   خبر  واقعی  درست   ہے –   غور  طلب   ہے کہ ہدہد  نے کوئی   سند  نہیں پیش کی تھی  کہ حدثنا  و اخبرنا  سے  کچھ    بیان   کیا ہو اور سند رجال  و  سند طیور   پر  غور  کر کے راوی کو    ثقہ  و غیر  ثقہ   قرار  دیا  گیا  ہو

اس طرح  معلوم   ہوا کہ ایک  سادہ   خبر  جو  کوئی بھی   بیان  کرے اور   چاہے  محدث ہو  یا نہ ہو   اس کی خبر  کو قبول کیا   جائے  گا  اگر قرائن  و  حقائق  پر اتر  رہی ہو

اس  سلسلے   کی مزید  دلیل   انبیاء   کی نبوت  کی خبر   ہے –   ایک رسول    جب اپنی قوم   کے پاس   بعثت   رسالت   کے   بعد    پہلی  بار   جاتا  ہے  تو وہ اصلا  ایک خبر  واحد  ہوتی ہے   – اس پر   اس وقت  یہ   ضروری   بھی نہیں    کہ  کسی     کتاب  اللہ  کی آیت   ہو – مثلا   موسی علیہ السلام   یا  ہارون   علیہ السلام   اپنی قوم   کے پاس  پہنچے اور ان کو  خبر  دی کہ ان کو منصب رسالت عطا  کر دیا  گیا  ہے   – اس وقت  ان کے پاس  توریت کی کوئی ایت  تک نہیں تھی کیونکہ   توریت  کا نزول  تو خروج  مصر  کے بعد  ہوا –  اسی طرح کی مثال   رسول اللّہ  صلی اللہ علیہ وسلم کی ہے  قرآن کی سورہ العلق  کی شروع کی پانچ   آیتین ان کو دی گئیں  اور ان  میں  کہیں بھی نہیں ہے کہ رسول اللہ کو منصب  رسالت دیا  گیا  ہے  بلکہ  یہ بتایا  گیا  ہے  کہ تمام علوم   کا منبع   اللہ  تعالی ہے اس  نے قلم سے انسان کو وہ وہ سکھایا  ہے   جس کا   انسان  کو علم  نہیں  تھا –   ان   پانچ   آیات  کو  رسول اللہ  صلی  اللہ علیہ وسلم  نے   ابو بکر  و  خدیجہ  رضی اللہ  عنہم    کو سنایا   اور   پھر  ان  لوگوں  نے اس  کو   خبر  واحد   کو   خبر   من  جانب الله    قرار  دیا –

قبلہ کی صحیح سمت میں رخ کر کے نماز پڑھنا  بھی ایمان میں سے ہے – صحیح بخاری : (41) میں براء بن عازب سے روایت ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ و سلم جب ہجرت کر کے مدینہ تشریف لائے تو پہلے اپنے ننہال میں یا اپنے ماموؤں کے ہاں قیام کیا جو کہ انصار تھے، اور آپ نے [ہجرت کے بعد]سولہ یا سترہ مہینے بیت المقدس کی طرف منہ کر کے نماز پڑھی، مگر آپ کی یہ خواہش تھی کہ آپ کا قبلہ کعبہ کی طرف ہو جائے [چنانچہ ایسا ہو گیا] اور سب سے پہلی نماز جو آپ نے [کعبہ کی طرف] پڑھی عصر کی نماز تھی ، اور جو آپ کے ہمراہ کچھ لوگ نماز میں تھے ان میں سے ایک شخص نکلا اور اس کا کسی مسجد کے لوگوں پر اس کا گزر ہوا اور وہ [بیت المقدس کی طرف]نماز پڑھ رہے تھے، تو اس نے کہا کہ میں اللہ تعالیٰ کو گواہ کر کے کہتا ہوں، میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے ہمراہ مکہ کی طرف منہ کر کے نماز پڑھی ہے (یہ سنتے ہی) وہ لوگ جس حالت میں تھے، اسی حالت میں کعبہ کی طرف گھوم گئے اور جب آپ بیت المقدس کی طرف نماز پڑھتے تھے، یہود بہت خوش تھے، مگر جب آپ نے اپنا منہ کعبہ کی طرف پھیر لیا تو یہ ان کو ناگوار ہوا۔

اور صحیح مسلم: (527) میں انس رضی اللہ عنہ کہتے ہیں کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم بیت المقدس کی طرف رخ کر کے نماز پڑھتے تھے ، پھر جب آیت کریمہ [قَدْ نَرَى تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ]نازل ہوئی [ترجمہ: ہم تمہارے چہرہ کا بار بار آسمان کی طرف اٹھنا دیکھ رہے ہیں۔ لہذا ہم آپ کو اسی قبلہ کی طرف پھیر دیتے ہیں جو آپ کو پسند ہے۔ سو اب آپ اپنا رخ مسجد الحرام (کعبہ) کی طرف پھیر لیجئے] تو بنو سلمہ میں سے ایک آدمی ادھر سے گزر رہا تھا وہ فجر کی نماز میں رکوع کی حالت میں تھے اور ایک رکعت بھی پڑھ لی تھی اس آدمی نے بلند آواز سے کہا کہ قبلہ بدل گیا ہے یہ سنتے ہی وہ لوگ اسی حالت میں قبلہ کی طرف پھر گئے”

یہ واقعہ بھی عقائد میں خبر  واحد کو دلیل میں لینے  پر دال  ہے

مزید دیکھیں

خبر واحد کی عقائد میں حجیت

لا تنظر إلى من قال بل أنظر إلى ما قيل

یہ مت دیکھو کون کہہ رہا ہے یہ دیکھو کیا کہا جا رہا ہے

لا تنظروا الیٰ من قال، انظروا الیٰ ما قال

کہا جاتا ہے کہ امیر المومنین  علی رضی اللہ عنہ نے  کہا کہ یہ مت دیکھو کون کہہ رہا ہے – اس کی اسناد جمع کی جانی چاہیے تھیں   کہ دیکھا جائے اس قول کا علی پر بہتان کس نے باندھا  ہے،  کیونکہ یہ قول علی ممکن نہیں ہے – یہ قرآن کے حکم  خبر فاسق   کی تحقیق کرو (سورہ الحجرات) سے براہ راست متصادم  ہے

حیرت کی بات یہ ہے مصادر اہل تشیع میں یہ قول سندا کہیں بھی بیان نہیں ہوا – كتاب غُرر الحِكم ودُرر الكلم، للقاضي ناصح الدين أبي الفتح عبد الواحد بن محمَّد التميمي الآمدي (ت: 550 للهجرة)، میں اس کو بلا سند علی سے منسوب  کیا گیا ہے

اور اہل سنت کی کتب میں کہا جاتا ہے ابن السمعاني نے   اپنی کتاب الدلائل اور تاریخ  میں اس کا ذکر کیا ہے البتہ یہ کتاب مفقود ہیں

  کتاب  الفوائد الموضوعة في الأحاديث الموضوعة المؤلف: مرعي بن يوسف بن أبى بكر بن أحمد الكرمى المقدسي الحنبلى (المتوفى: 1033هـ) کے مطابق  یہ قول علی ہے لیکن اس میں بھی کوئی  سند نہیں دی

سن چھ  ہجری تک اہل تشیع میں  مکمل  جرح و تعدیل شروع   نہیں ہو سکی تھی لہذا علم  اسماء الرجال سے جان چھڑانے  کے لئے یہ قول ایجاد  کیا گیا  کہ  اہل بیت سے منسوب کچھ بھی مل جائے اس کو مستند مان لو – یہ مت دیکھو  کون (کذاب  یا جاہل)   کہہ رہا ہے  بلکہ صرف متن پسند آ جائے تو اس کو قبول کر لو

کسی کے پاس علی سے منسوب  اس قول کی سند ہو تو برائے  مہربانی  یہاں پیش کرے

جدید جہمیوں نے یہ عقیدہ اختیار کر لیا ہے کہ صفات اللہ کا پرتو اس کے انبیاء عیسیٰ و سلیمان عليهما السلام میں ظاہر ہوا – عیسیٰ مردوں کو زندہ کرتے تھے أور سليمان ہواؤں کو چلاتے تھے لہذا اللہ نے ان صفات کو اپنی مخلوق عیسیٰ وسليمان کو دے دیا- جمهي لوگ اس قول کو إس طرح بيان کرتے ہیں : “ اللہ کی صفت عیسیٰ علیہ السلام کے ہاتھ پر ظاہر ہوئی “ –
جدید جہمیوں کے بقول یہ سب کرنا اللہ کے حکم سے ہوا یعنی مخلوق میں صفت باری کا ان کو عکس نظر آ رہا ہے اور اپنے اس باطل عقیدے کو الجھی ہوئی عبارات کے ذریعہ وہاٹس اپپ کے ذریعے سے گردش میں لاتے رہے –
اس سے قبل انہی لوگوں نے دجال کے حوالے سے یہ عقیدہ پھیلایا کہ دجال کو قوت من جانب اللہ ملے گی کہ مردوں کو زندہ کرے اور اس حوالے سے ان لوگوں نے راقم سے بہت بحثیں کی – راقم نے اس وقت بھی وضاحت کی تھی کہ انبیا کو معجزہ ملنے کا مطلب قوت النبی ہرگز نہیں ہے بلکہ یہ اللہ کا فعل ہے – نبی تو صرف خبر کرتا ہے کہ ایسا ایسا ہو گا اور پھر وہ من جانب اللہ ہو جاتا ہے – اسی طرح معجزہ صرف حق کے اثبات کے لئے ہوتا ہے – کفر کے اثبات پر نہیں ہوتا

جہمیوں کا قول سننے کو مل رہا ہے کہ ہمارا عقیدہ ہے کہ اللہ کی صفت صوفیا کے ہاتھ پر ظاہر نہیں ہوتیں لیکن نبی کے ہاتھ پر ظاہر ہو سکتیں ہیں اور اس کا ایک نیا نام ان لوگوں نے معجزاتی صفت رکھ دیا اور پھر کہا کہ قرآن بھی مخلوق ہے – ظلمات بعضها فوق بعض

اس گمراہی کے سد باب کی ضرورت ہے اور اس حوالے سے ایک تحریر “نشانی “ پہلے سے اس ویب سائٹ پر موجود ہے

ابو شہریار
رمضان ١٤٤٥

ساحل عدیم  نے اپنی پورٹل   تھیوری  میں  ایک بار ذکر  کیا کہ ذو القرنین  انسان  تھا  پھر  ایک دوسری تقریر  میں ذکر  کیا کہ وہ  فرشتہ تھا- راقم نے دونوں  روایات  کا تعاقب  کیا  اور  جو اسناد ملی وہ  مخدوش ہیں

تفسیر ابی حاتم کی  روایت  ہے

 عَنْ الأحوص بن حكيم عَنْ أَبِيهِ، أَنّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سُئِلَ عَنْ ذي القرنين فقال: «هُوَ ملك مسح الأَرْض بالإحسان

الأحوص بن حكيم  نے اپنے باپ سے روایت  کیا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا   جب  ذو القرنین   پر سوال  ہوا  :   وہ  ایک  بادشاہ  ہے  جس  نے  زمین  کو احسان  سے چھوا

امام احمد  کہتے ہیں کہ انوہں نے   سے روایت  لکھی پھر ان کو جلا  دیا

وقال ابن هانىء: سألت أبا عبد الله عن الأحوص بن حكيم؟ فقال: ضعيف لا يسوى حديثه شيئًا. قال أبو عبد الله: كان له عندي شيء فخرقته

 وقال النسائي: ضعيف. (الضعفاء والمتروكون) 62.

  وقال الدارقطني: منكر الحديث. (الضعفاء والمتروكون)

تفسیر  ابی حاتم  میں ہے

حَدَّثَنَا أَبِي ثنا عَمْرُو بْنُ رَافِعٍ ثنا عَبْدُ الْوَهَّابِ بْنُ مُعَاوِيَةَ عَنْ عَبْدِ الْمُؤْمِنِ بْنِ خَالِدٍ عَنْ عِلْبَاءِ بْنِ أَحْمَرَ: أَنَّ ذَا الْقَرْنَيْنِ قَدِمَ مَكَّةَ، فَوَجَدَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ يَبْنِيَانِ قَوَاعِدَ الْبَيْتِ مِنْ خمسة أجبل. فقال لهما: ما لكما وَلأَرْضِي؟ فَقَالَ: نَحْنُ عَبْدَانِ مَأْمُورَانِ أُمِرْنَا بِبِنَاءِ هَذِهِ الْكَعْبَةِ. قَالَ: فَهَاتَا بِالْبَيِّنَةِ عَلَى مَا تَدَّعِيَانِ؟ فَقَامَتْ خَمْسَةُ أَكْبُشٍ، فَقُلْنَ: نَحْنُ نَشْهَدُ أَنَّ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ عَبْدَانَ مَأْمُورَانِ أُمِرَا بِبِنَاءِ الْكَعْبَةِ.  فَقَالَ: قَدْ رَضِيتُ وَسَلَّمْتُ ثُمَّ مَضَى.

عِلْبَاءِ بْنِ أَحْمَرَ نے  کہا  ذو القرنین    مکہ    پہنچے   وہاں  ابراہیم و  اسمعیل کو پایا   جو  بیت  اللہ کو  تعمیر   کر رہے  تھے

سند  میں  عَبْدِ الْمُؤْمِنِ بْنِ خَالِدٍ  ہے  جس  پر  السليماني کا کہنا  ہے : فيه نظر  اس پر نظر  ہے

مرو  سینٹرل  ایشیا  کا ایک  شہر ہوا  کرتا   تھا

مسند احمد کی حدیث   ہے

 حَدَّثَنَا الْحَسَنُ بْنُ يَحْيَى مِنْ أَهْلِ مَرْوَ، حَدَّثَنَا أَوْسُ بْنُ عَبْدِ اللهِ بْنِ بُرَيْدَةَ قَالَ: أَخْبَرَنِي أَخِي سَهْلُ بْنُ عَبْدِ اللهِ بْنِ بُرَيْدَةَ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ جَدِّهِ بُرَيْدَةَ قَالَ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: ” سَتَكُونُ بَعْدِي بُعُوثٌ كَثِيرَةٌ، فَكُونُوا فِي بَعْثِ خُرَاسَانَ، ثُمَّ انْزِلُوا مَدِينَةَ مَرْوَ؛ فَإِنَّهُ بَنَاهَا ذُو الْقَرْنَيْنِ، وَدَعَا لَهَا بِالْبَرَكَةِ، وَلَا يَضُرُّ أَهْلَهَا سُوءٌ

بریدہ رضی اللہ عنہ سے  مروی ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ  وسلم نے فرمایا   میرے  بعد   بہت سے لشکر   ہوں  گے   تو تم  خراسان   کے لشکر میں  ہو جانا   پھر  شہر  مرو  میں  اترنا  کیونکہ  اس کو  ذوالقرنین  نے بسایا   تھا    اور اس کی  برکت کی دعا   کی   تھی ، اس  شہر   کے رہنے  والوں   کو  کوئی     برائی    نقصان  نہ دے     گی

   امام  الذھبی   میزان  الاعتدال  میں   سند   کے راوی    أوس بن عبد الله بن بريدة المروزي  پر  لکھتے  ہیں

قال البخاري: فيه نظر.

وقال الدارقطني: متروك.

پھر  اس کی اسی    مرو    کے حوالے سے   روایت  کا ذکر کر کے  کہا  یہ منکر  ہے

فمن حديثه، عن أخيه سهل، عن أبيه، عن جده: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: ستبعث بعدى بعوث، فكونوا في بعث خراسان، ثم انزلوا كورة يقال لها مرو، ثم اسكنوا مدينتها، فإن ذا القرنين بناها ودعا لها بالبركة، لا يصيب أهلها سوء.

قلت: هذا منكر.

محدث   الساجی   کہتے   ہیں   قال الساجي  : منكر الحديث

وقال النسائي: ليس بثقة. (الضعفاء والمتروكون) 59.

امام احمد  نے بھی اس کو منکر  حدیث  قرار  دیا ہے – ابن  قدامہ   لکھتے ہیں

حديث بُرَيْدَةَ بن الحصيب -رضي اللَّه عنه-: “سَتَكُونُ بَعْدِي بُعُوثٌ كَثِيرَةٌ، فَكُونُوا فِي بَعْثِ خُرَاسَانَ، ثُمَّ انْزِلُوا مَدِينَةَ مَرْوَ، فَإِنَّهُ بَنَاهَا ذُو القَرْنَيْنِ وَدَعَا لَهَا بِالْبَرَكَةِ، وَلَا يَضُرُّ أَهْلَهَا سُوءٌ”

قال الإمام أحمد: هذا حديث منكر

اس   روایت کی ایک  اور سند  بھی ہے  –  ابن  جوزی   کتاب   العلل المتناهية في الأحاديث الواهية میں  دوسری  سند دیتے ہیں

أَخْبَرَنَا أَبُو الْحَسَنِ عَلِيُّ بْنُ أَحْمَدَ الْمُوَحِّدُ قَالَ نا هَنَّادُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ النَّسَفِيُّ قَالَ أنا الْقَاضِي أبو البكر أَحْمَدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ بْنِ مُحَمَّدٍ الْمَرْوَزِيُّ قَالَ نا أَبُو الْحَسَنِ مُحَمَّدُ بْنُ مَحْمُودِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ الْمَحْمُودِيُّ قَالَ نا مُحَمَّدُ بْنُ عُمْرَانَ الْمَرْوَزِيُّ قَالَ نا هُدْبَةُ بْنُ عَبْدِ الْوَهَّابِ الْمَرْوَزِيُّ قَالَ نا عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ بْنِ وَاقِدٍ الْمَرْوَزِيُّ قَالَ نا نوح ابْنَ أَبِي مَرْيَمَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ بُرَيْدَةَ عَنْ أَبِيهِ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ:”يَا بُرَيْدَةُ إِنَّهُ سَتُفْتَحُ بَعْدِي الْفُتُوحُ وَيُبْعَثُ بَعْدِي الْبُعُوثُ فَإِذَا بُعِثَ فَكُنْ فِي بَعْثِ أَهْلِ خُرَاسَانَ فَإِذَا بُعِثَ مِنْهَا فَكُنْ فِي بَعْثِ مَرْوَ فَإِذَا أَتَيْتَهَا فَاسْكُنْ مَدِينَتَهَا فَإِنَّهُمْ لا يُصِيبُهُمْ ضِيقٌ وَلا سُوءٌ مَا بَقَوْا.

ابن جوزی تبصرہ  کرتے ہیں

وَفِي الطَّرِيقِ الثَّانِي نُوحُ بْنُ أَبِي مَرْيَمَ قَالَ يَحْيَى لَيْسَ بِشَيْءٍ ولا يكتب حديثه وقال الدارقطني: مَتْرُوكٌ.

اس  دوسری سند میں  راوی نُوحُ بْنُ أَبِي مَرْيَمَ   ہے    امام   یحیی    کہتے ہیں  یہ کوئی چیز   نہیں – اس کی حدیث  مت لکو  اور دارقطنی   کہتے ہیں   متروک  ہے

اس  روایت کی ایک تیسری سند بھی ہے –  مجمع الزوائد میں ہے

[بَابُ مَا جَاءَ فِي خُرَاسَانَ وَمَرْوَ]

16683 – عَنْ بِرَيْدَةَ قَالَ: «سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – يَقُولُ: ” سَيَكُونُ بَعْدِي بُعُوثٌ كَثِيرَةٌ، فَكُونُوا فِي بَعْثِ خُرَاسَانَ، ثُمَّ انْزِلُوا مَدِينَةَ مَرْوَ ; فَإِنَّهُ بَنَاهَا ذُو الْقَرْنَيْنِ، وَدَعَا لِأَهْلِهَا بِالْبَرَكَةِ، وَلَا يَضُرُّ أَهْلَهَا سُوءٌ» “.

رَوَاهُ أَحْمَدُ، وَالطَّبَرَانِيُّ فِي الْكَبِيرِ وَالْأَوْسَطِ بِنَحْوِهِ، وَفِي إِسْنَادِ أَحْمَدَ وَالْأَوْسَطِ أَوْسُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ، وَفِي إِسْنَادِ الْكَبِيرِ حُسَامُ بْنُ مِصَكٍّ، وَهُمَا مُجْمَعٌ عَلَى ضَعْفِهِمَا.

الهيثمي  کہتے ہیں کہ اس کی سند میں  حُسَامُ بْنُ مِصَكٍّ ہے اور اس کی تضعیف پر اجماع ہے

حیرت  کہ محض  اس  سند کو دیکھ  کر ابن حجر  نے اس  روایت کو حسن  کہہ دیا ہے – لیکن  ابن عراق  کتاب تنزيه الشريعة المرفوعة عن الأخبار الشنيعة الموضوعة  میں لکھتے ہیں

وَقد حسن هَذَا الحَدِيث الْحَافِظ أَبُو الْفضل شَيخنَا لأجل الْمُتَابَعَة، وَفِيه نظر فَإِن حساما لَيْسَ من قبيل من يحسن الحَدِيث بمتابعته

اس روایت کو حسن قرار دینے پر نظر  ہے کیونکہ حسام  اس قبیل کے راویوں  میں سے نہیں کہ متابعت میں اس کی روایت کو حسن کہہ دیا  جائے

امام بیہقی   نے اپنی جلد بازی  میں    اس  روایت  کا شمار نبوت کے    دلائل   میں   کیا تھا

أَخْبَرَنَا أَبُو الْحُسَيْنِ بْنُ الْفَضْلِ الْقَطَّانُ، أَخْبَرَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ جَعْفَرٍ، حَدَّثَنَا يَعْقُوبُ بْنُ سُفْيَانَ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مُقَاتِلٍ الْمَرْوَزِيُّ، حَدَّثَنَا أَوْسُ بْنُ عَبْدِ اللهِ بْنِ بُرَيْدَةَ، عَنْ أَخِيهِ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ جَدِّهِ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: سَتُبْعَثُ بُعُوثٌ فَكُنْ فِي بَعْثٍ يَأْتِي خُرَاسَانَ، ثُمَّ اسْكُنْ مَدِينَةَ مَرْوَ. فَإِنَّهُ بَنَاهَا ذُو الْقَرْنَيْنِ وَدَعَا لَهَا بِالْبَرَكَةِ، وَقَالَ: لَا يُصِيبُ أَهْلَهَا سُوءٌ

حدیث رسول صلی اللہ علیہ وسلم   ہے کہ  مرو کے اہل کو کوئی  نقصان نہ دے پائے  گا

دوسری  طرف  تاریخ سے معلوم  ہے کہ  منگول  تاتار  کے حملوں میں  مرو شہر تباہ  ہو گیا اور آج تک غیر آباد ہے

گیارویں   سے بارہویں  عیسیوی  صدی کے آس پاس شہر  مرو اپنے عروج پر پہنچ گیا ، عظیم سلجوق سلطنت کا دارالحکومت بن گیا اور ممکنہ طور پر پانچ لاکھ تک کی آبادی کے ساتھ دنیا کے سب سے بڑے شہروں میں سے ایک بن گیا۔ یہ اسلامی تعلیم اور ثقافت میں اپنی نمایاں خدمات کے لئے مشہور تھا۔ تاہم ، اس شہر کو تباہی کا سامنا کرنا پڑا جب اسے 1221 میں منگولوں نے تباہ کردیا ، جس کے نتیجے میں بڑے پیمانے پر جانی نقصان ہوا اور  یہ آباد نہ رہ سکا ۔

People of Torah

السلام علیکم

اس ویڈیو پر رائے درکار  ہے

و علیکم السلام

قرآن قریش کی عربی میں نازل ہوا ہے اور دور نبوی میں ایلین مخلوق کا کوئی تصور نہیں تھا لہذا قرانی الفاظ کا وہی مطلب لیا جائے گا جو دور نبوی میں رائج تھا

ثُمَّ أَتْبَعَ سَبَبًا

سورہ کہف ٩٢

عربی میں سبب کے بہت سے مفہوم ہیں – سبب کہتے ہیں رسی کو جو چھت سے لٹک رہی ہو
في حديث عوف بن مالك: “أَنَّه رأَى في المنامِ كأنّ سَبَباً دُلِّىَ من السَّماء
صحابی نے خواب میں (سبب ) دیکھا کہ ایک رسی ہے جو آسمان سے زمین کی طرف آ رہی ہے اس کو رسول اللہ نے جب چھوڑا تو ابو بکر نے پکڑا
وأرى “سببا” وأصلا إلى السماء
دیکھا سببا رسی کو جس کی جڑ آسمان میں تھی
یہاں رسی کو سبب کہا ہے

سورہ حج میں ہے
مَن كَانَ يَظُنُّ أَن لَّن يَنصُرَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ فَلْيَمْدُدْ بِسَبَبٍ إِلَى السَّمَاءِ ثُمَّ لْيَقْطَعْ فَلْيَنظُرْ هَلْ يُذْهِبَنَّ كَيْدُهُ مَا يَغِيظُ
جو کوئی (منافق) یہ گمان کرتا ہے کہ اللہ دینا و آخرت میں اس (رسول) کی مدد نہ کرے گا وہ آسمان پر رسی ڈال کر (اپنے گلے کو) کاٹ دے

یہاں سبب کا مطلب رسی ہے

سوره غافر المومن میں ہے
أَسْبَابَ السَّمَاوَاتِ فَأَطَّلِعَ إِلَىٰ إِلَٰهِ مُوسَىٰ وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ كَاذِبًا ۚ
فرعون نے کہا ہامان سے کہ کوئی بلند عمارت بناو کہ میں آسمانوں میں کوئی اشارہ پاؤں اور موسی کے رب کو جانوں

یہاں اسباب یا اشارہ پانے کے لئے اس نے ٹاور بنانے کا حکم کیا

سورت قصص ٣٨ میں ہے
فَاجْعَلْ لِي صَرْحاً
میرے لئے ٹاور بناو

آیات کو ملا کر سمجھا جا سکتا ہے کہ فرعون کوئی مینار یا ٹاور بنوانے کا حکم کر رہا تھا جس پر چڑھ کر موسی کے رب کا سبب پاوں
اس اشارہ لینے کو کو قرآن میں اسباب کہا گیا ہے

ذو القرنین کے قصے میں سورہ کہف میں ہے

إِنَّا مَكَّنَّا لَهُۥ فِى ٱلْأَرْضِ وَءَاتَيْنَـٰهُ مِن كُلِّ شَىْءٍۢ سَبَبًۭا
ثُمَّ أَتْبَعَ سَبَبًا
تم نے اس کو زمین پر تمکنت دی تھی اور اس کو ہر چیز پر سبب (اشارہ ) دیا تھا
پھر اس نے ایک سبب (اشارہ) کو فالو کیا

میں سمجھتا ہوں کہ شاہ ذو القرنین کو اللہ نے قوت و علم دیا کہ چیز دیکھ کر وہ اس کی حکمت جان جاتے تھے
اب چونکہ ان کا پلان تھا کہ تمام زمین پر جہاں تک ہو سکے وہ توحید کو قائم کریں وہ اس مقام سے آئی چیز دیکھ کر اشارہ پاتے اور پھر سفر کرتے وہاں تک جاتے
اور سبب یا اشارہ کو فالو کرتے اگرچہ ان علاقوں میں پہلے کبھی نہ گئے تھے

شاہ ذو القرنین کو تین اشارات ملے ایک کی وجہ سے مشرق تک کا سفر کیا
ایک سے مغرب تک کا سفر کیا
اور ایک کی وجہ سے یاجوج ماجوج کے علاقے تک کا سفر کیا

و اللہ اعلم

سبب کو انگلش میں
lead
ملنا کہہ سکتے ہیں
مثلا ہم کہتے ہیں
He got the lead and solved the problem

یا اردو میں کہتے ہیں کو سرا مل گیا اور مسئلہ حل ہو گیا
رسی کا سرا ہوتا ہے

اس طرح عربی کا سبب یا اردو کا سرا ایک ہے

—
یاجوج ماجوج کے حوالے سے میرا علم کہتا ہے کہ وہ انسان نہیں ہیں ایلین بھی نہیں ہیںزمیں کے اندر ہی کوئی الگ مخلوق ہے جو سو رہی ہے ، نکلنے پر انسانوں کو قتل کرے گی اور حشر برپا ہو جائے گا

راقم کی  کتاب  یاجوج ماجوج پر دیکھیں

فرقہ اہل حدیث کے نزدیک اولیاء اللہ قبروں میں زندہ رہتے ہیں بس اس سے باہر نہیں نکل سکتے – صحیح بات یہ ہے کہ اس کی قرآن و حدیث میں کوئی دلیل نہیں اور  اہل ایمان کے نزدیک یہ عقیدہ باطل ہے –  لیکن ہم دیکھتے ہیں کہ جیسے ہی  اگر کوئی بریلوی یہ   دعوی کرے کہ ولی اللہ  کی قبر شق ہوئی تو اس کا رد اہل حدیث پر  ضروری ہو جاتا ہے – ویڈیو دیکھیں

دوسری طرف قبروں سے  مردوں کا نکلنا، ان  کا سڑکوں پر بھاگنا  یہ اہل حدیث خود خطبات میں   بیان کرتے ہیں اور کتابوں میں لکھتے  ہیں

زبیر علی زئی  کے مطابق مردہ  قبر سے باہر بھی اتا ہے

قال الامام ابوبكر البيهقي
أخبرنا أبو عبد الله الحافظ، وأبو عبد الرحمن السلمي، وأبو سعيد بن أبي عمرو قالوا: ثنا أبو العباس محمد بن يعقوب، ثنا الحسن بن علي، يعني ابن عفان العامري، ثنا عباءة بن كليب الليثي، عن جويرية بن أسماء، عن نافع، عن ابن عمر قال: ” بينا أنا صادر عن غزوة الأبواء، إذ مررت بقبور فخرج علي رجل من قبر يلتهب نارا وفي عنقه سلسلة يجرها، وهو يقول يا عبد الله اسقني سقاك الله قال: فوالله ما أدري، باسمي يدعوني أو كما يقول الرجل للرجل: يا عبد الله، إذ خرج على أثره أسود بيده ضغث من شوك وهو يقول: يا عبد الله لا تسقه، فإنه كافر فأدركه فأخذ بطرف السلسلة، ثم ضربه بذلك الضغث ثم اقتحما في القبر، وأنا أنظر إليهما، حتى التأم عليهما وروي في ذلك قصة عن عمرو بن دينار قهرمان آل الزبير، عن سالم بن عبد الله بن عمر عن أبيه وفي الآثار الصحيحة غنية “

زبیر علی زئی  ان کے ہاں مردے قبروں سے باہر چھلانگ بھی لگاتے ہیں

قرآن سورہ طہ میں ہے
قَالَ بَصُرْتُ بِمَا لَمْ يَبْصُرُوا بِهِ فَقَبَضْتُ قَبْضَةً مِنْ أَثَرِ الرَّسُولِ فَنَبَذْتُهَا وَكَذَلِكَ سَوَّلَتْ لِي نَفْسِي

اس آیت کی قرات میں اختلاف بھی ہے – برواية خلف عن حَمْزَةُ و برواية َالْكِسَائِيُّ و برواية َالْأَعْمَشُ وَ برواية خَلَفٌ نے اس آیت کی قرات اس طرح کی
قَالَ بَصُرْتُ بِمَا لَمْ تَبْصُرُوا بہ
سامری نے کہا میں نے وہ دیکھا جو تم نے نہیں دیکھا

اور رواية قالون، رواية ورش اور عاصم کی قرات میں ہے
قَالَ بَصُرْتُ بِمَا لَمْ يَبْصُرُوا بِهِ
سامری نے کہا میں نے وہ دیکھا جو انہوں نے نہیں دیکھا

قرطبی نے سورہ طہ کی اس آیت کی شرح میں لکھا
وَيُقَالُ: إِنَّ أُمَّ السَّامِرِيِّ جَعَلَتْهُ حِينَ وَضَعَتْهُ فِي غَارٍ خوفا
مِنْ أَنْ يَقْتُلَهُ فِرْعَوْنُ، فَجَاءَهُ جِبْرِيلُ عَلَيْهِ السَّلَامُ، فَجَعَلَ كَفَّ السَّامِرِيِّ فِي فَمِ السَّامِرِيِّ، فَرَضَعَ الْعَسَلَ وَاللَّبَنَ فَاخْتَلَفَ إِلَيْهِ فَعَرَفَهُ مِنْ حِينِئِذٍ

کہا جاتا ہے کہ سامری کی ماں نے اس کو ایک غار میں چھوڑ دیا جب اس کو جنا کہ کہیں فرعون اس کو قتل نہ کر دے پس جبریل علیہ السلام آئے اور اس کو دودھ اور شہد سے پالا – پس سامری خروج مصر کے وقت جبریل کو پہچان گیا

اسی طرح ایک اور قصہ ذکر کیا
وَيُقَالُ: إِنَّ السَّامِرِيَّ سَمِعَ كَلَامَ مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ، حَيْثُ عَمِلَ تِمْثَالَيْنِ مِنْ شَمْعٍ أَحَدُهُمَا ثَوْرٌ وَالْآخَرُ فَرَسٌ فَأَلْقَاهُمَا فِي النِّيلِ طَلَبَ قَبْرَ يُوسُفَ عَلَيْهِ السَّلَامُ وَكَانَ فِي تَابُوتٍ مِنْ حَجَرٍ فِي النِّيلِ فَأَتَى بِهِ الثَّوْرُ عَلَى قَرْنِهِ
سامری نے موسی کا کلام سنا جب وہ ایک بیل اور گھوڑے کا بت بنا رہا تھا
اس نے ان بتوں کو نیل میں ڈالا اور بیل کا بت یوسف کے پتھر کے تابوت کو سر پر اٹھائے نیل میں سے نکل آیا

السراج المنير في الإعانة على معرفة بعض معاني كلام ربنا الحكيم الخبير از شمس الدين، محمد بن أحمد الخطيب الشربيني الشافعي (المتوفى: 977هـ) میں ہے
فقال ابن عباس في رواية الكلبي: إنما عرفه لأنه رباه في صغره، وحفظه من القتل حين أمر فرعون بذبح أولاد بني إسرائيل، فكانت المرأة إذا ولدت طرحت ولدها حيث لا يشعر به آل فرعون، فتأخذ الملائكة الولدان ويربونهم حتى يترعرعوا ويختلطوا بالناس، فكان السامري ممن أخذه جبريل عليه السلام، وجعل كف نفسه في فيه، وارتضع منه العسل واللبن، فلم يزل يختلف إليه حتى عرفه، فلما رآه عرفه؛ قال ابن جريح: فعلى هذا قوله: بصرت بما لم يبصروا به يعني: رأيت ما لم يروه.
کلبی کی ابن عباس سے روایت ہے کہ سامری ، جبریل کو بچپن سے جانتا تھا کیونکہ جبریل نے اس کو پالا تھا اور اس کو فرعون کے قتل سے بچایا تھا جب اس نے حکم دیا کہ بنی اسرائیل کے بچوں کو قتل کر دیا جائے – عورتیں اپنے بچوں کو پھینک دیتی تھیں کہ کہیں ال فرعون دیکھ کر قتل نہ کر دیں ، ان بچوں کو فرشتے لے جاتے اور ان کو پالتے حتی کہ یہ بڑے ہوتے اور اور لوگوں میں مل جاتے – سامری ان بچوں میں سے تھا جن کو جبریل نے پالا اور اس کو دودھ و شہد پلایا پس سامری نے ان کو پہچاننا نہ چھوڑا اور جب (خروج مصر پر ) دیکھا تب پہچان گیا
ابن جریج نے کہا پس اس کا ذکر اس قول تعالی میں ہے کہ سامری نے کہا میں نے وہ دیکھا جو دوسروں نے نہ دیکھا

تفسیر طبری میں ہے
حدثنا القاسم، قال: ثنا الحسين، قال: ثني حجاج، عن ابن جُرَيج، قال: لما قتل فرعون الولدان قالت أمّ السامريّ: لو نحيته عني حتى لا أراه، ولا أدري قتله، فجعلته في غار، فأتى جبرائيل، فجعل كفّ نفسه في فيه، فجعل يُرضعه العسل واللبن، فلم يزل يختلف إليه حتى عرفه، فمن ثم معرفته إياه حين قال: (فَقَبَضْتُ قَبْضَةً مِنْ أَثَرِ الرَّسُولِ)

الْحُسَيْنُ بْنَ داود (لقب سنيد ) نے حجاج بن مُحَمَّدٍ الْأَعْوَرُ سے روایت کیا ہے اور انہوں نے ابن جریج سے روایت کیا –

الحسين بن داود کو سُنَيد بن داود بھی سندوں میں کہا جاتا ہے – ان پر نسائي کا قول ہے : ليس بثقة یہ ثقہ نہیں ہے
خطیب بغدادی کا قول ہے
قُلْتُ لا أعلم أي شيء غمصوا عَلَى سنيد، وقد رأيت الأكابر من أهل العلم رووا عنه، واحتجوا به، ولم أسمع عنهم فيه إِلا الخير، وقد كَانَ سنيد لَهُ معرفة بالحديث، وضبط لَهُ، فالله أعلم.
وذكره أَبُو حاتم الرَّازِيّ فِي جملة شيوخه الذين روى عنهم، وَقَالَ: بغدادي صدوق
ان کی حدیث قابل دلیل ہے اور ابو حاتم رازی کے شیوخ میں سے ہیں اور وہ کہتے ہیں یہ صدوق ہیں

ابن سعد نے طبقات میں حجاج بن مُحَمَّدٍ الْأَعْوَرُ پر ذکر کیا
وكان ثقة كثير الحديث عن ابن جريج
یہ ثقہ ہیں اور ابن جریج سے اکثر احادیث روایت کرتے ہیں

حجاج بن مُحَمَّدٍ الْأَعْوَرُ مختلط بھی ہوئے لیکن معلوم نہیں کہ سنید نے کس دور میں ان سے سنا

ابن جریج کی کسی صحابی سے ملاقات نہیں ہے لہذا اس روایت کی سند معضل یعنی ٹوٹی ہوئی ہے – البتہ جو معلوم ہوا وہ یہ کہ ابن جریج اس قصے کو لوگوں کو سناتے تھے اور کسی مقام پر ان سے اس قصے کا رد منقول نہیں ہے

دوسرا قصہ جو سعید بن جبیر نے ابن عباس رضی اللہ عنہ سے منسوب کیا ہے اس کے مطابق سامری بنی اسرائیل میں سے نہیں تھا
وَكَانَ السَّامِرِيُّ مِنْ قَوْمٍ يَعْبُدُونَ الْبَقَرَ جِيرَانٍ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ، وَلَمْ يَكُنْ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ
سامری گائے کی عبادت کرتا تھا اور بنی اسرائیل کی طرف سے مجاورت کرتا تھا اور یہ بنی اسرائیل میں سے نہیں تھا
سند میں أصبغ بن زيد ہے جو بقول ابن سعد حدیث میں ضعیف ہے- ابن عدي: له أحاديث غير محفوظة- دارقطنی نے اس کو ثقہ کہا ہے اس طرح یہ مختلف فیہ راوی ہے

ان قصوں کو اس طرح ابن عباس سے منسوب کیا گیا ہے

حافظ زبیر صاحب نے یو ٹیوب پر یہ بیان دیا ہے

 زبیر صاحب نے ذکر کیا کہ ڈاکٹر عثمانی متشدد تھے اور اہل حدیث غیر متشدد تھے  اور دو مسائل  پر توجہ دی  اول  برزخی زندگی پر کتاب اور دوم قرآن پر اجرت لینا   کو گمراہ کہنا – ساتھ ہی انہوں نے  واضح نہیں کیا کہ  امام احمد ، امام بخاری متشدد تھے یا غیر متشدد جو مسئلہ خلق قرآن میں اہل بیت میں سے  بنو عباس کی  تکفیر کرتے رہے

زبیر صاحب کے نزدیک عذاب قبر کا مسئلہ،   توحید کی وجہ سے الجھ  گیا تھا  اور پنج پیر والوں نے شرک کی تعریف کی کہ قبر میں مردہ زندہ ہے  لہذا اگر مردہ کو مردہ مان لیا جائے تو قبر پرستی کا انکار کرنا ہو گا

زبیر صاحب نے کہا کہ حدیث میں ہے کہ  شہداء کی روحیں سبز پرندوں میں ڈال دی جاتی ہیں – یہ جملہ نوٹ کریں کیونکہ بعد میں جن علماء کی کتب کا ذکر کیا گیا وہ اس کے انکاری ہیں

زبیر صاحب نے ذکر کیا کہ سلف میں صرف ابن حزم رہے ہیں جو صرف روح پر عذاب کے قائل ہیں – راقم کہتا ہے یہ غلط ہے امام اشعری نے   صرف روح پر عذاب کا ذکر کیا ہے پھر اسی بیان  میں آگے زبیر نے ذکر کیا روح پر عذاب کے قائل علماء آج بھی ہیں

زبیر صاحب نے لوجک یا تعقل کی بنیاد پر ذکر کیا کہ جسم کو عذاب ضروری ہے – زبیر صاحب نے یو ٹیوب میں جواب میں ذکر کیا
مادہ یعنی میٹر اپنی صورت یعنی فارم تبدیل کر لیتا ہے، ختم نہیں ہوتا ہے۔ یہ سائنس کا بنیادی ترین اصول ہے

مادہ کی بقا ہے یہ فزکس کا اصول ہے لیکن جب ہم دین کی بات کرتے ہیں تو اس مٹی سے کرتے ہیں جس سے آدم علیہ السلام کو خلق کیا گیا اور اسی طرح نسل آدم بھی مٹی بن رہی ہے
اسی طرح اس زمین میں شجر و بناتات بھی مٹی بن جاتے ہیں
گویا زمین کی اصل مٹی ہی ہے اسی کی طرف جانا ہے –
عذاب قبر میں اگر مٹی کو عذاب ہو رہا ہے تو یا عالم ارضی کو عذاب ہوا اور یہ فہم سراسر غلط ہے ورنہ زمین سب سے پہلے اس پر اللہ سے فریاد کرتی کہ گناہ انسان نے کیا میری مٹی نے تو نہیں کیا اس کو عذاب کیوں ہے -راقم کہتا ہے جسم مٹی ہو جانا قرآن میں موجود ہے اور   مٹی کو عذاب نہیں ہوتا  ورنہ یہ زمین کومسلسل  عذاب الہی  دینے کے مترادف ہے

عرب  میں  سلفی وہابی تنظیموں میں تکفیر کرنا  معروف ہے – زبیر صاحب نے مسئلہ اتباع  طاغوت کی  کھلی اڑاتے  ہوئے  سماع الموتی کے قائل   علماء کو حق پر قرار دے دیا ہے

امام  احمد جو فرشتوں کو پکارنے کے قائل تھے ان کو زبیر صاحب  نے توحید پر قائم  بتایا ہے  جبکہ  انڈیا  میں اسی بنا پر اہل حدیث ٹولوں میں  پھوٹ پڑی ہوئی ہے

ایک اہل حدیث عالم مقبول احمد  سلفی ، اہل حدیث  انڈیا  میں پھوٹ پڑنے پر لکھتے ہیں لنک 

آخر میں ایک بات کی طرف اشارہ کرنا چاہتا ہوں کہ کیرالہ اور کرناٹک وغیرہ میں مذکورہ بالا حدیث کو لیکر سلفیوں کے درمیان بھی یہ مسئلہ نزاع کا باعث بناہواہے جبکہ ایسا نہیں ہونا چاہئے تھا ۔ جب حدیث ہی سرے سے قابل استناد نہیں تو بات ہی ختم اور اگر اسلاف میں سے کسی نے اس حدیث پر عمل بھی کیا ہوتو انہوں نے نہ تو جن سے مدد طلب کی اور نہ ہی ولیوں اور قبر والوں کو پکارا بلکہ انہوں نے ویسے ہی پکارا جیسے پکارنے کا حدیث میں حکم ملا ہے اور وہ ہے فرشتوں کو پکارنا جیساکہ میں نے وہ حدیث بھی پیش کردی جس میں فرشتوں کی جماعت کا ذکر ہے

زبیر صاحب   کے بیان سے معلوم ہوا کہ  اہل حدیث فرقوں  میں اب فرشتوں کو پکارنا عین توحید سمجھا جانے لگا  ہے

راقم کہتا ہے یہ زوال امام احمد کو عقائد میں  لاحق  ہوا تھا  کہ تعویذ  کرنے لگے اور فرشتوں کو پکارنے لگے تھے اس کو توحید پر مبنی نہیں کہا جا سکتا

امام ابن تیمیہ جو سماع الموتی کے قائل تھے ان کا ذکر زبیر صاحب نے کیا کہ امام ابن تیمیہ کہتے تھے کہ  بعض  لوگ ایک نقطہ نظر بنا  لیتے ہیں پھر تاویل کرتے ہیں  دوسری طرف اہل حدیث کہتے ہیں سماع الموتی  گمراہی ہے گویا اہل حدیث کے نزدیک خود ابن تیمیہ کا عقیدہ صحیح  نہیں  ہے

قلیب بدر  کے خاص واقعہ کو زبیر نے   فروعی کہہ دیا جبکہ  معجزہ  پر ایمان لانا ضروری ہے یہ فروعی مسئلہ نہیں ہے عقیدہ کا ہے- اصحاب رسول کا اس کے خاص ہونے پر کوئی اختلاف نہ تھا- نہ کہیں لکھا ہے کہ ابن عمر سماع الموتی کے قائل تھے – صحیح بخاری میں ذکر ہے ابن عمر رضی اللہ عنہ ایک حدیث غلط سمجھے تھے جب ام المومنین عائشہ رضی اللہ عنہا سے اس حدیث پر کلام ہوا تو انہوں نے  وضاحت کی کہ مردہ نہیں سنتا اور قلیب بدر میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کا مردہ مشرکوں سے کلام  محض جذبات تھا  کیونکہ بدر میں   مشرکوں کو قتل کے بعد  علم ہو چکا تھا کہ حق کیا ہے  – راقم کہتا ہے ابراہیم علیہ السلام کا بتوں سے کلام قرآن میں موجود ہے کہ کھاتے کیوں   نہیں ؟ اس سے یہ نہیں سمجھا جائے کہ ابراہیم علیہ السلام  سماع الاصنام   یا   بتوں کے سننے کے قائل تھے

زبیر کے بقول جو قبرستان میں دعا کی جاتی ہے وہ مردے سنتے ہیں – راقم کہتا ہے یہ غلط موقف ہے – ہر مومن نماز میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پر سلامتی کی دعا کرتا ہے اوراس کا مقصد سنانا نہیں تھا

 زبیر صاحب اس طرح سماع الموتی کا عقیدہ بھی رکھ رہے ہیں – دوسری طرف اس وجہ سے وہ  اہل حدیث فرقہ  سے الگ عقیدے پر آ گئے ہیں جو سماع الموتی کے رد میں کتب لکھ رہے ہیں، قلیب بدر کو خاص ما نتے ہیں ، اس کو عام  کہہ کر اصحاب رسول کی صحیح و غلط عقائد میں تقسیم نہیں کرتے  ہیں

زبیر صاحب  کے بقول روح کا جسم سے نکلنا موت ہے -دوسری طرف اہل حدیث فرقوں میں اس  کا انکار ہے مثلا اہل حدیث  علماء میں ابو جابر دامانوی اور رفیق طاہر اس کے انکاری ہیں

 زبیر صاحب کا یہ جملہ قابل غور ہے کیونکہ چند منٹ بعد وہ خود اس کا رد کرتے ہیں  – راقم کہتا ہے  نیند میں روح، جسم سے نہیں نکلتی اور مردے میں روح واپس نہیں آتی  -قرآن میں موت کے حوالے سے  امسک روح کا لفظ ہے یعنی روح کو روک لیا جاتا ہے ظاہر  ہے جو چیز الگ ہے گئی ہو اسی کو روکا جاتا  ہے لہذا موت پر جسم میں روح پھر قیامت تک  نہیں آ سکتی – یہ قرآن سے واضح ہے

اہل سنت میں قبر کے لفظ پر موقف یہ بھی ہے کہ قبر وہ ہے جہاں روح  ہے جس پر تفصیلی بحث اس ویب سائٹ پر  موجود ہے

 زبیر صاحب کے بقول نیند  بھی موت ہے ، جبکہ نیند ، موت ، بے ہوشی سب الگ ہیں – اس پر راقم کی مکمل کتاب  ہے

برے خواب کو زبیر صاحب نے جسم  پر  عذاب قرار دے دیا – راقم کہتا ہے خواب تو مومن بھی دیکھتا ہے اور یہ عذاب جسم  قرار نہیں دیا گیا –  زبیر صاحب نے موت کے بعد عذاب کو بھی ڈروانے خواب پر قیاس کر لیا گیا  جو سراسر غلط سلط ہے

زبیر صاحب کے بقول انبیاء  کا  قبر  میں نماز پڑھنا  بھی ثابت ہے ساتھ ہی ان کا کہنا ہے کہ  انبیاء کو زندہ بھی نہ کہا جائے- راقم کہتا ہے یہ  ریکوسٹ  قابل رد ہے – موسی علیہ السلام کا قبر میں نماز پڑھنا  سلف میں قابل بحث رہا ہے اور ابن حبان نے اس کو خاص صرف اس معراج کی  رات کا واقعہ کہا ہے – ابن حزم نے اس کو جنت میں ہی نماز  کہا ہے

سجین و علیین  ،زبیر صاحب کے بقول یہ مقام ہیں  جس کی ان کے پاس کوئی دلیل نہیں – راقم کہتا ہے سننے والے سن سکتے ہیں کہ زبیر صاحب نے  یہ واضح نہیں کیا کہ روح  کو سجین و علیین میں موجود ماننا کس قرآن کی آیت سے معلوم  ہے  – بقول زبیر صاحب ارواح اوپر جاتی ہیں  اور نیند میں بھی روح جسم سے نکل جاتی ہے -راقم کہتا ہے    زبیر صاحب  خود کنفیوز ہیں کیونکہ بقول زبیر  صاحب  روح کا جسم سے نکلنا ہی   موت ہے تو نیند بھی موت بن گئی  جبکہ قرآن میں نیند کو موت سے الگ کیا گیا ہے

زبیر صاحب نے سلف کے ان تمام علماء کو گمراہ قرار دے دیا جو برزخی جسم کا ذکر کرتے ہیں مثلا  ابن عقیل، ابن جوزی  وغیرہم

زبیر صاحب کے نزدیک انبیاء   درہم ،دینار نہیں  لیتے لیکن علماء جو اپنے آپ کو انبیاء کا وارث کہتے ہیں ان کا درہم لینا جائز ہے پھر زبیر صاحب نے چند مخصوص واقعات سے اجرت کے دلائل لئے ہیں جن کی وضاحت اس ویب سائٹ پر موجود ہے – قرآن میں ہے کہ ظالم کو قرآن سے شفاء نہیں ملے گی لیکن حدیث میں جب مشرک و کافر سردار کو سورہ فاتحہ سے دم کیا گیا تو شفاء ہوئی – ظاہر ہے یہ مخصوص ہے

  زبیر صاحب  نے عذاب قبر کی بحث میں  چند کتب کا ذکر کیا – راقم  کہتا ہے یہاں بھی   لوگوں کو مغالطہ دے  دیا گیا ہے – کیا اہل حدیث  کے نزدیک یہ  نیچے دیے گئے تمام متضاد عقائد صحیح ہیں

١- عود روح  بالکل نہیں ہو گا    (قاری خلیل رحمان     ، کتاب پہلا زینہ)

٢- روح جسم سے جڑے گی   اور تعلق ہو گا جس میں روح جسم سے نکلے گی اور جب چاہے  واپس بھی آئے گی  ( فتاوی ابن تیمیہ،  کتاب الروح از  ابن قیم، عبد الرحمان کیلانی  ، فتح الباری از  ابن حجر،  وہابی  علماء، زبیر علی زئی   بعض مواقع  پر )  یعنی بار بار عود روح ممکن ہے  

٣- روح   ، جنت  یا جہنم میں ہی  رہے گی  لیکن  قبر میں جسد سے تعلق ہو گا     (  نورپوری    کا  مضمون ،   مقالات از زبیر علی زئی    )

٤-  کچھ کہتے ہیں  مردہ جسد کو عذاب ہو گا بلا روح اور عود روح صرف ایک دفعہ ہو گا   (مثلا   کتاب الدین الخالص از    ابو جابر  دامانوی اور  کتاب المسند فی عذاب القبر از ارشد کمال

راقم کہتا ہے زبیر صاحب کی بات درست  ہے ان اہل حدیث علماء کی یہ تمام کتب ہر اس شخص کو پڑھنی چاہیے جو صحیح عقیدہ کا متلاشی ہو اور جاننا چاہتا ہو کہ فرقہ اہل حدیث کے اپنے تضادات کتنے ہیں

چھ ماہ قبل زبیر صاحب نے اپنے فیس بک پیج پر بھی تبصرہ جاری کیا تھا –  قارئین اس کو بھی دیکھ سکتے  ہیں   

کتب عثمانی پر ایک تبصرہ / Islamic-Belief.net (islamic-belief.net)    

کتاب الرويا کا سندھی میں ترجمہ کیا گیا ہے – قارئیں اس کو ڈونلوڈ کر سکتے ہیں

خوابن جي ڪتاب

روایات میں آیا ہے کہ ابن عمر رضی اللہ عنہ نے ایک حدیث غلط بیان کی کہ کہا میرے والد ابو عبد الرحمان عمر بن خطاب رضی اللہ عنہ سے میں نے سنا  تھا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا

إِنَّ الْمَيِّتَ يُعَذَّبُ بِبُكَاءِ أَهْلِهِ عَلَيْهِ
میت کو عذاب ہوتا ہے جب اس کے گھر والے اس پر روتے ہیں

یہ قول عائشہ رضی اللہ عنہا تک پہنچا تو آپ رضی اللہ عنہا نے فرمایا

إِنَّكُمْ لَتُحَدِّثُونِّي عَنْ غَيْرِ كَاذِبَيْنِ، وَلاَ مُكَذَّبَيْنِ، وَلَكِنَّ السَّمْعَ يُخْطِئُ صحیح مسلم
یہ حدیث ان سے روایت کی گئی ہے جو جھوٹ نہیں بولتے تھے لیکن سننے میں غلطی ہو جاتی ہے

صحیح بخاری میں ہے کہ ام المومنین رضی اللہ عنہا نے فرمایا
قَالَتْ: رَحِمَ اللَّهُ عُمَرَ، لاَ وَاللَّهِ مَا حَدَّثَ رَسُولُ اللَّهِ – صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – بِهَذَا
اللہ عمر پر رحم کرے ، اللہ کی قسم ایسا رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے بالکل نہیں فرمایا

علم حدیث میں یہ مثال بن گئی کہ یہ متن درست نہیں کہ میت کو عذاب ہوتا ہے اور کو متعدد کتب میں بیان کیا گیا مثلا

اليواقيت والدرر في شرح نخبة ابن حجر از المناوي القاهري (المتوفى: 1031هـ) میں ہے
وَقع هَذَا عَن الثِّقَات لَا عَن تعمد بل لنسيان كَمَا رُوِيَ أَن ابْن عمر روى أَن الْمَيِّت يعذب ببكاء أَهله فَبلغ ابْن عَبَّاس فَقَالَ: ذهل أَبُو عبد الرَّحْمَن
ثقات سے غلطی ہوتی ہے جان بوجھ کر نہیں بلکہ بھول جانے کی وجہ سے جیسا ابن عمر رضی اللہ عنہ نے روایت کیا کہ میت کو عذاب ہوتا ہے پس یہ ابن عباس رضی اللہ عنہ تک پہنچا تو فرمایا ابو عبد الرحمان (صحیح متن ) بھول گئے

علوم الحديث ومصطلحه – عرضٌ ودراسة از د. صبحي إبراهيم الصالح (المتوفى: 1407هـ) کے مطابق

ويروي عبد الله بن عمر عن النبي – صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: «إِنَّ المَيِّتَ يُعَذَّبُ بِبُكَاءِ أَهْلِهِ عَلَيْهِ
فتقضي عليه عاثشة أم المؤمنين بأنه لم يأخذ الحديث على وجهه، ولم يضبط لفظه،

اور عبد اللہ ابن عمر رضی اللہ عنہ نے روایت کیا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے فرمایا میت کو اس کے اہل کے رونے سے عذاب ہوتا ہے پس ام المومنین عائشہ رضی اللہ عنہا نے فیصلہ دیا کہ ابن عمر نے یہ حدیث اس کے اصل پر نہیں لی اور (اصلی) الفاظ کو یاد نہ رکھا

قواعد التحديث من فنون مصطلح الحديث از محمد جمال الدين الحلاق القاسمي (المتوفى: 1332هـ) میں ہے

ومنها: اختلاف الضبط مثاله ما روى ابن عمر1 أو عمر عنه -صلى الله عليه وسلم- من أن الميت يعذب ببكاء أهله عليه، فقضت عائشة عليه بأنه لم يأخذ الحديث على وجهه

اور حدیث کے الفاظ کو یاد رکھنے میں اختلاف کی مثالوں میں سے ہے وہ جو عمر یا ابن عمر نے رسول اللہ سے روایت کیا کہ میت کو اس کے گھر والوں کے رونے کی وجہ سے عذاب ہوتا ہے پس عائشہ رضی اللہ عنہا نے فیصلہ دیا کہ انہوں نے حدیث کو صحیح رخ سے نہیں لیا

تحرير علوم الحديث از عبد الله بن يوسف الجدیع میں ہے
وعن عروة بن الزبير، قال: ذكر عند عائشة أن ابن عمر يرفع إلى النبي صلى الله عليه وسلم: ” إن الميت يعذب في قبره ببكاء أهله عليه “، فقالت: وَهل
ابن زبیر سے مروی ہے کہ انہوں نے کہا کہ عائشہ رضی اللہ عنہا کے سامنے ابن عمر کی ایک حدیث بیان کی گئی جس کو رفع کر کے وہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے منسوب کر رہے تھے کہ رسول اللہ نے فرمایا میت کو اس کے گھر والوں کے رونے کی وجہ سے عذاب ہوتا ہے پس عائشہ نے فرمایا  بھول گئے

ان حوالہ جات سے معلوم ہوا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے ان الفاظ کے ساتھ کوئی قول نہیں فرمایا کہ میت کو عذاب ہوتا ہے

آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا تھا  جب آپ  ایک جنازہ  پر سے گزرے  کہ  مرنے والے یہودی کو عذاب ہوتا ہے – اور ہم کو معلوم ہے کہ عذاب کفار  کو وہیں ہے جہاں ال فرعون کو عذاب ہوتا ہے  جہنم کی اگ کے پاس جیسا کہ قرآن میں وارد ہے

الدين النصيحة قسط دوم

اس کتاب  میں  مختصرا  طاغوتی عناصر   کا ذکر  ہے اور اس فکر کا  رد ہے ،  جس کے حامل تکفیری سلفی فرقے ہیں

کيا اسلام ميں عورتوں کے قبرستان جانے پر پابندي ہے ؟

جواب 

قرن دوم میں اغلبا اس حوالہ سے اختلاف موجود تھا کہ مرد بھی قبرستان جا سکتے ہیں یا نہیں – کوفہ کے شروع فقہاء کے نزدیک قبرستان نہیں جا سکتے تھے مثلا امام الشعبی سرے سے قبرستان ہی نہیں جاتے تھے

مصنف ابن ابي شيبہ ميں الشَّعْبِيِّ سے منسوب قول ہے
حَدَّثَنَا الْفَضْلُ بْنُ دُكَيْنٍ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، عَنْ مُجَالِدٍ، عَنِ الشَّعْبِيِّ، قَالَ لَوْلَا أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ «نَهَى عَنْ زِيَارَةِ الْقُبُورِ لَزُرْتُ قَبْرَ ابْنَتِي

الشَّعْبِيِّ نے کہا اگر رسول اللہ صلي اللہ عليہ وسلم نے زيارت قبور سے منع نہ کيا ہوتا تو ميں اپني بيٹي کي قبر کي زيارت کرتا

اس کي سند ميں مجالد بن سعيد ضعيف ہے – قبروں کي زيارت ممنوع عمل نہيں ہے الشَّعْبِيِّ تک وہ حديث نہيں پہنچي ہو گي جس میں ممانعت زیارت
کو منسوخ کیا گیا ہے

الذھبي نے سير الاعلام النبلاء ميں لکھا ہے
أَمَّا مَنْ سَارَ إِلَى زِيَارَةِ قَبْرِ فَاضِلٍ مِنْ غَيْرِ شَدِّ رَحْلٍ، فَقُربَةٌ بِالإِجْمَاعِ بِلاَ تَرَدُّدٍ، سِوَى مَا شَذَّ بِهِ الشَّعْبِيُّ، وَنَحْوُهُ، فَكَانَ بَلَغَهُمُ النَّهْيُ عَنْ زِيَارَةِ القُبُوْرِ، وَمَا عَلِمُوا بِأَنَّهُ نُسِخَ
ذَلِكَ – وَاللهُ أَعْلَمُ
جو کسي فاضل (عالم ) کي قبر تک پہنچ گيا بغير سواري کسے تو وہ قبر کے پاس جائے گا بلا تردد، اس پر اجماع ہے سوائے وہ جو امام الشَّعْبِيُّ
نے جو الگ کہا اور ان جيسوں نے کيونکہ ان تک زيارت قبور کي ممانعت پہنچي اس کے منسوخ ہونے کا ان کو علم نہ ہوا

کوفہ کے ابراہیم النخعی قبرستان جانے سے کراہت کرتے تھے – لیکن امام ابو حنیفہ کے دور تک محدثین تک منسوخ و ناسخ حدیث کا مزید علم ہو ا
اور معلوم ہوا کہ قبرستان جانے سے مما نعت والی احادیث منسوخ ہیں

اس طرح واپس موقف ہوا کہ قبرستان جا سکتے ہیں لیکن اس میں بعض اس کے قائل ہوئے کہ صرف مرد جا سکتے ہیں – بعض علماء کا موقف ہوا کہ
اسلام ميں صرف مرد قبرستان جا سکتے ہيں اور عورتيں کسي صورت قبرستان نہ جائيں – بعض نے کہا جا سکتی ہیں اگر رونا دھونا نہ کریں اس کی
دلیل مصنف ابن ابي شيبہ ميں عمر رضي اللہ عنہ سے منسوب قول ہے کہ يہ پابندي صرف جذباتي ہو جانے کي وجہ سے ہے

حَدَّثَنَا وَكِيعٌ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنِ ابْنِ سِنَانٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْحَارِثِ، قَالَ قَالَ عُمَرُ «نَهَيْنَا النِّسَاءَ لِأَنَّا لَا نَجِدُ أَضَلَّ مِنْ زَائِرَاتِ الْقُبُورِ»
عمر نے کہا ہم عورتوں کو روکتے ہيں کيونکہ ہم نے قبروں کي زيارت کرنے والوں ميں ان سے زيادہ گمراہ نہيں ديکھي ہيں

سند ميں ابن سنان مجہول ہے – اگر يہ سعيد بن سنان أبو سنان ہے تو اس کي تضعيف احمد نے کي ہے

پھر کچھ احادیث بھی تھیں – عورتيں قبر پر نہ جائيں اس پر مزيد احاديث ہيں

مصنف ابن ابي شيبہ ميں ہے کہ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نے قبروں کي زيارت کرنے واليوں پر لعنت کي ہے
حَدَّثَنَا قَبِيصَةُ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُثْمَانَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ بَهْمَانَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ حَسَّانَ بْنِ ثَابِتٍ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ «لَعَنَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ
وَسَلَّمَ زَائِرَاتِ الْقُبُورِ
حَسَّانَ بْنِ ثَابِتٍ سے مروي ہے کہ رسول اللہ صلي اللہ عليہ وسلم نے قبروں کي زيارت کرنے واليوں پر لعنت کي ہے

عبد الرحمن بن بهمان پر امام علي المديني کا قول ہے کہ اس کو نہيں جانتا کون ہے
شعيب الأرنؤوط نے کہا
إسناد ضعيف لجهالة حال عبد الرحمن بن بهمان
سند ضعيف ہے مجہول راوي کي وجہ سے

سنن ابن ماجہ ميں اسي سند سے ہے
حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، وَأَبُو بِشْرٍ قَالَا حَدَّثَنَا قَبِيصَةُ، ح وحَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْبٍ قَالَ حَدَّثَنَا عُبَيْدُ بْنُ سَعِيدٍ، ح وحَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ خَلَفٍ الْعَسْقَلَانِيُّ قَالَ حَدَّثَنَا الْفِرْيَابِيُّ،
وَقَبِيصَةُ كُلُّهُمْ عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُثْمَانَ بْنِ خُثَيْمٍ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ بَهْمَانَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ حَسَّانَ بْنِ ثَابِتٍ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ «لَعَنَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ زُوَّارَاتِ الْقُبُورِ»

مجہول راوي کي وجہ سے يہ روايت حسن درجہ پر ہے – امام حاکم کا قول ہے کہ يہ حکم منسوخ ہے
وَهَذِهِ الْأَحَادِيثُ الْمَرْوِيَّةُ فِي النَّهْيِ عَنْ زِيَارَةِ الْقُبُورِ مَنْسُوخَةٌ “

طبراني ميں ابن عباس رضي اللہ عنہ سے منسوب قول ہے

حَدَّثَنَا أَبُو مُسْلِمٍ الْكَشِّيُّ، ثنا عَمْرُو بْنُ مَرْزُوقٍ، أنا شُعْبَةُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ جُحَادَةَ، عَنْ أَبِي صَالِحٍ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ «إِنَّهُ لَعَنَ زَائِرَاتِ
الْقُبُورِ، وَالْمُتَّخِذِينَ عَلَيْهَا الْمَسَاجِدَ، وَالسُّرُجَ»
نبي صلي اللہ عليہ وسلم نے قبروں کي زيارت کرنے واليوں پر لعنت کي ہے اور ان مسجديں بنانے واليوں پر اور ان پر ديے جلانے واليوں پر

يہ اغلبا يہودي عورتيں ہوں گي جو ايسا کرتي ہوں گي – مومن عورتيں دور نبوي ميں ايسا نہيں کر سکتيں – يہ صرف زيارت قبر نہيں ہے بلکہ قبر سے متعلق
مراسم ہيں جو ادا کيے جاتے تھے – اہل کتاب پر نبي کي زبان سے لعنت اسي وجہ سے تھي

سند ميں صالح بن نبهان پر بھي کلام ہے – يہ مختلط ہو گئے تھے اور معلوم نہيں کہ مُحَمَّدِ بْنِ جُحَادَةَ نے کس دور ميں سنا ہے
سنن الکبري بيہقي ميں مُحَمَّدِ بْنِ جُحَادَةَ کہتے ہيں کہ جب يہ حديث سني اس وقت صالح بن نبهان بوڑھے ہو چکے تھے لہذا اختلاط کا دور ہي لگتا ہے
مُحَمَّدِ بْنِ جُحَادَةَ، قَالَ سَمِعْتُ أَبَا صَالِحٍ، وَقَدْ كَانَ كَبِرَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، قَالَ ” لَعَنَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ زَائِرَاتِ الْقُبُورِ وَالْمُتَّخِذَاتِ عَلَيْهَا الْمَسَاجِدَ وَالسُّرُجَ

مصنف عبد الرزاق 6704 ميں ہے

مصنف عَبْدُ الرَّزَّاقِ عَنْ مَعْمَرٍ، عَنْ أَيُّوبَ، عَنْ عِكْرِمَةَ، مَوْلَى ابْنِ عَبَّاسٍ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ «لُعِنَ زَوَّارَاتُ الْقُبُورِ

عکرمہ نے کہا کہ رسول اللہ نے قبروں کي زيارت کرنے واليوں پر لعنت کي ہے

سند منقطع ہے عکرمہ صحابي نہيں ہے

مسند ابو داود طيالسي ميں ہے
حَدَّثَنَا أَبُو دَاوُدَ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ، عَنْ عُمَرَ بْنِ أَبِي سَلَمَةَ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ «لَعَنَ اللَّهُ [ص 114] زَوَّارَاتِ الْقُبُورِ»
مسند ابو يعلي ميں ہے
حَدَّثنا أَبُو كامل، قَال حَدَّثنا أَبُو عَوَانة، عَن عُمَر بن أبي سَلَمَة، عَن أَبِيه، عَن أبي هُرَيرة، قَالَ لَعَنَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيه وَسَلَّم زوارات القبور
سنن ترمذي ميں ہے
حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ، عَنْ عُمَرَ بْنِ أَبِي سَلَمَةَ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، «أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَعَنَ زَوَّارَاتِ القُبُورِ
عمر بن أبي سلمة بن عبد الرحمن کو نسائي اور ابن معين نے ضعيف قرار ديا ہے
فقہ ميں جب صحيح سند نہ ہو تو ضعيف سے دليل لي جاتي ہے – يہاں ايسا ہي ہے اس کو اس وجہ سے حسن کہہ کر دليل لي گئي ہے

ان روايات ميں بلا استثنا قبر کي زيارت کرنے پر لعنت ہے – اس بنا پر راقم کے نزديک ان روايات کا متن صحيح نہيں ہے – ام المومنين عائشہ اپنے حجرہ
ميں تين قبروں کو ديکھتي ہوں گي اگر قبر کي زيارت ممنوع ہوتا تو وہ کبھي بھي اپنے حجرہ ميں کسي کي بھي تدفين کي اجازت نہ ديتيں

امام ترمذي کي رائے ہے
فَرَأَى بَعْضُ أَهْلِ الْعِلْمِ أَنَّ هَذَا كَانَ قَبْلَ أَنْ يُرَخِّصَ فِي زِيَارَةِ الْقُبُورِ، فَلَمَّا رَخَّصَ عَمَّتِ الرُّخْصَةُ الرِّجَالَ وَالنِّسَاءَ، وَمِنْهُمْ مَنْ كَرِهَهَا لِلنِّسَاءِ، لِقِلَّةِ صَبْرِهِنَّ، وَكَثْرَةِ جَزَعِهِنَّ.
بعض اہل علم کي رائے ہے کہ يہ اقوال اس دور کے ہيں جب قبروں کي زيارت کي رخصت نہيں تھي پس بعض نے رخصت کو تمام مرد و عورت پر ليا ہے اور
بعض نے عورتوں کے قبرستان جانے پر کراہت کي ہے کيونکہ ان ميں صبر کم ہے

امام بخاری کا موقف فقہائے کوفہ سے الگ تھا – ان کے نزدیک عورتین جنازہ بھی پڑھ سکتی ہیں – اور قبر پر بھی جا سکتی ہیں

—————

عائشہ رضي اللہ عنہا کا اپنے بھائي کي قبر پر جانا

تاریخ و حدیث کی ایک سے زائد کتب میں عائشہ رضی اللہ عنہا کا اپنے بھائی عبد الرحمان بن ابی بکر رضی اللہ عنہ کی قبر پر جانا آیا ہے – اس خبر میں
کسی ایک راوی کا تفرد نہیں ہے جیسا بعض کو وہم ہے – اس خبر کو قبول کیا گیا ہے تفصیل یہ ہے

تاريخ اوسط از امام بخاري ميں ہے

حَدَّثَنِي أُمَيَّةُ قَالَ حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ زُرَيْعٍ عَن بسطَام هُوَ الْبَصْرِيّ بن مُسْلِمٍ قَالَ حَدَّثَنِي أَبُو التَّيَّاحِ يَزِيدُ بْنُ حميد عَن بن أَبِي مُلَيْكَةَ حَدَّثَهُ أَنَّهُ انْطَلَقَ يَزُورُ عَائِشَةَ فَقَالَتْ زُرْتُ
قَبْرَ عَبْدِ الرَّحْمَنِ قُلْتُ وَتُزَارُ الْقُبُورُ قَالَتْ إِنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَخَّصَ لِي فِي زِيَارَةِ الْقُبُورِ وَأَكْلِ الأضاحى وَالْجَرَاد حَدِيثُ أُمَيَّةَ هَذَا لَا يَصِحُّ
وروى حَمَّاد بن زيد عَن أَبى التياح عَن بن أبي مليكَة قَالَ رَأَيْت عَائِشَة فَقلت أَيْن تذْهب أَو أَيْن تَجِيء قَالُوا زارت قبر أَخِيهَا

اميہ نے حديث ذکر کي …. ابن ابي مليکہ نے کہا کہ عائشہ رضي اللہ عنہا کے پاس گيا تو انہوں نے کہا ميں عبد الرحمان کي قبر کي گئي تھي ميں نے
پوچھا آپ قبروں پر گئيں ؟ عائشہ رضي اللہ عنہا نے فرمايا کہہ نبي صلي اللہ عليہ وسلم نے مجھ کو رخصت دي تھي کہ ميں قبروں کي زيارت کروں ، قرباني
سے کھا لوں اور ٹڈياں کھا لوں – امام بخاري نے کہا اميہ کي حديث صحيح نہيں اور حماد بن زيد نے روايت کيا کہ ابن أبي مليكَة نے کہا ميں نے عائشہ
کو ديکھا پوچھا آپ کہاں سے آ رہي ہيں يا جا رہي ہيں ؟ فرمايا اپنے بھائي کي قبر کي زيارت کو

امام بخاري نے دوسري سند پر کوئي جرح نہيں کي اور اس طرح اس بات کو صحيح قرار ديا ہے کہ يہ واقعہ ہوا ابن ابي مليکہ بعد ميں نہيں ملا تھا بلکہ
ان سے راستہ ميں ملا تھا

تاريخ الکبير ميں امام بخاري نے مزيد وضاحت کي

قَالَ لِي ابْنُ أَبي الأَسود حدَّثنا إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، عَنْ أَيوب، ذَكَرَ ابْنُ أَبي مُلَيكةَ زيارة القبور، والأوعية، فقلتُ يا أبا بكر، مَن حَدَّثَكَ؟ قَالَ حَدَّثني أَبو الزِّنَادِ، عَنْ بعض
الكوفيين.
وحدثني أُمَيَّة، قال حدَّثنا يَزِيدُ بْنُ زُرَيع، عَنْ بِسطام، حَدَّثَنَا أَبو التَّيّاح، حدَّثنا ابْنُ أَبي مُلَيكةَ، سَأَلْتُ عَائِشَةَ، عَن النبيِّ صَلى اللَّهُ عَلَيه وسَلم … ، نحوه.
قَالَ أَبو عَبد اللهِ والأول، بإرسالَهُ، أصح.

امام بخاري نے کہا مجھ سے ابْنُ أَبي الأَسود نے حديث بيان کي حدَّثنا إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، عَنْ أَيوب کہ ابْنُ أَبي مُلَيكةَ نے حديث ذکر کي زيارت قبور پر ميں
إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ (ابن عُلَيَّةَ) نے ايوب سے کہا اے ابو بکر يہ کس نے بيان کي ؟ کہا اس کو أَبو الزِّنَادِ نے بعض کوفيوں سے روايت کيا تھا – (امام بخاري
نے کہا مجھ کو ) اميہ نے حديث بيان کي کہ حدَّثنا يَزِيدُ بْنُ زُرَيع، عَنْ بِسطام، حَدَّثَنَا أَبو التَّيّاح، حدَّثنا ابْنُ أَبي مُلَيكةَ، سَأَلْتُ عَائِشَةَ، عَن النبيِّ صَلى اللَّهُ عَلَيه
وسَلم … اور اسي طرح کي حديث تھي – امام بخاري نے کہا پہلي سند ارسال کے ساتھ زيادہ أصح ہے

الكنى والأسماء از الدولابي (المتوفى 310هـ) ميں امام احمد کا قول ہے

، حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ قَالَ حَدَّثَنِي أَبِي قَالَ ثنا إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، عَنْ أَيُّوبَ، قَالَ ذَكَرَ ابْنُ أَبِي مُلَيْكَةَ زِيَارَةَ الْقُبُورِ وَالْأَدْعِيَةِ، فَقُلْتُ يَا أَبَا بَكْرٍ مَنْ
حَدَّثَكَ؟ قَالَ حَدَّثَنِي أَبُو الزِّنَادِ، عَنْ بَعْضِ الْكُوفِيِّينَ، قَالَ أَبِي وَهَذَا الْحَدِيثُ يَرْوِيهِ رَوْحٌ، عَنْ بِسْطَامِ بْنِ مُسْلِمٍ، عَنِ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ، عَنْ عَائِشَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ
وَسَلَّمَ فِي زِيَارَةِ الْقُبُورِ وَالْأَدْعِيَةِ، وَهُوَ خَطَأٌ، إِنَّمَا الْحَدِيثُ حَدِيثُ أَيُّوبَ، عَنِ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ، عَنْ أَبِي الزِّنَادِ، عَنْ بَعْضِ الْكُوفِيِّينَ

عبد اللہ بن احمد بن حنبل نے کہا ميرے باپ نے حديث بيان کي ثنا إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ (ابن عُلَيَّةَ)، عَنْ (أَبَو بَكْرٍ ) أَيُّوبَ (بنَ أَبِي تَمِيْمَةَ) کہ ابْنُ أَبِي مُلَيْكَةَ نے
ذکر کيا زيارت قبور پر – ميں (ابن عُلَيَّةَ) نے کہا اے ابو بکر (يعني ايوب ) کس نے اس کو روايت کيا ؟ کہا اس کو أَبو الزِّنَادِ نے بعض کوفيوں سے روايت کيا تھا
ميرے باپ نے کہا اسي حديث کو روح نے بِسْطَامِ بْنِ مُسْلِمٍ، عَنِ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ، عَنْ عَائِشَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ کي سند سے زيارت قبور کے حوالے
سے روايت کيا ہے اور يہ غلطي ہے کيونکہ يہ حديث َايُّوبَ، عَنِ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ، عَنْ أَبِي الزِّنَادِ کي بعض کوفيوں سے آتي ہے

امام بخاري اور امام احمد کا مقصد اس روايت (عائشہ رضي اللہ عنہا کا بھائي کي قبر پر جانا ) کو مطلقا رد کرنا نہيں ہے بلکہ دونوں کے نزديک اس کي ايک
دوسري سند صحيح ہے

المعارف از ابن قتيبہ ميں ہے
ومات فجأة سنة ثلاث وخمسين بجبل بقرب مكة. فأدخلته «عائشة بنت أبى بكر» الحرم ودفنته
عبد الرحمان سن 35 ھ ميں مکہ کے پاس پہاڑ کے قريب فوت ہوئے ان کو عائشہ نے حرم ميں داخل کيا اور دفن کرايا

يہ قول بلا سند لکھا گيا ہے اور مکمل درست نہيں ہے

المعرفة والتاريخ از الفسوي ميں ہے
حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُثْمَانَ قَالَ أَخْبَرَنَا عَبْدُ اللَّهِ قَالَ أَخْبَرَنَا سَيْفُ بْنُ أَبِي سُلَيْمَانَ قَالَ سَمِعْتُ مُجَاهِدًا يَقُولُ تُوُفِّيَ عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق، فاصعد مَعَهُ ابْنُ عُمَرَ
حَتَّى إِذَا جَاءَ الرَّدْمَ أَعْلَى مَكَّةَ قَالَ رُدُّوا النِّسَاءَ.
مجاہد نے کہا عبد الرحمان کي وفات (دوران سفر ) ہوئي تو ابن عمر ساتھ آئے حتي کہ الردم مکہ سے اوپر پہنچے تو کہا ان کي عورتوں کو بلا لو

تاريخ أبي زرعة الدمشقي ميں ہے
حدثنا أبو زرعة قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو مُسْهِرٍ قَالَ أَخْبَرَنَا مَالِكُ بْنُ أَنَسٍ قَالَ تُوُفِّيَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ أَبِي بكر في نومة نامها
عبد الرحمان کي وفات سوتے ميں ہوئي

المنتظم ابن جوزي ميں ہے
قَالَ ابْنُ سَعْدٍ وَأَخْبَرَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، عَنْ أَيُّوبَ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ] بْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ أَنَّ عَبْدَ الرَّحْمَنِ بْنَ أَبِي بَكْرٍ تُوُفِّيَ فِي مَنْزِلٍ لَهُ فَحَمَلْنَاهُ عَلَى رِقَابِنَا سِتَّةَ أَمْيَالٍ إِلَى
مَكَّةَ، وَعَائِشَةُ غَائِبَةٌ، فَقَدِمَتْ بَعْدَ ذَلِكَ فَقَالَتْ أروني قبر أخي، فصلت عَلَيْهِ.
اْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ نے ذکر کيا کہ عبد الرحمان کي وفات ہوئي ايک منزل پر ، ہم نے ان کو اٹھايا اپني گردنوں پر چھ ميل تک حتي کہ مکہ پہنچے اور عائشہ وہاں
نہيں تھيں وہ اس کے بعد آئيں اور فرمايا مجھے ميرے بھائي کي قبر دکھاو پس وہاں دعا کي

المنتظم ابن جوزي ميں ہے
قَالَ مُحَمَّد بْنُ سَعْدٍ أَخْبَرَنَا وَكِيعٌ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ لاحِقٍ، عَنِ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ، قَالَ
مَاتَ عبد الرحمن بالحبشي فَحُمِلَ حَتَّى دُفِنَ بِمَكَّةَ، فَقَدِمَتْ عَائِشَةُ مِنَ الْمَدِينَةِ فَأَتَتْ قَبْرَهُ فَوَقَفَتْ عَلَيْهِ فَتَمَثَّلَتْ بِهَذَيْنِ الْبَيْتَيْنِ
وَكُنَّا كَنَدْمَانَيْ جَذِيمَةَ حِقْبَة [3] … مِنَ الدَّهْرِ حَتَّى قِيلَ لَنْ يَتَصَدَّعَا
فَلَمَّا تَفَرَّقْنَا كَأَنِّي وَمَالِكًا … لِطُولِ اجْتِمَاعٍ لَمْ نَبِتْ لَيْلَةً مَعًا
ثُمَّ قَالَتْ أَمَا وَاللَّهِ لَوْ شَهِدْتُكَ مَا زُرْتُ قَبْرَكَ، وَلَوْ شَهِدْتُكَ مَا حَمَلْتُ مِنْ حَبَشِي مَيِّتًا وَلَدُفِنْتُ مَكَانَكَ

عبد الرحمن کي موت الحبشي ميں ہوئي پھر مکہ ميں دفن ہوئے ، عائشہ وہاں مدينہ سے گئيں قبر پر پہنچيں ، رکيں اور اشعار کہے
وَكُنَّا كَنَدْمَانَيْ جَذِيمَةَ حِقْبَة … مِنَ الدَّهْرِ حَتَّى قِيلَ لَنْ يَتَصَدَّعَا
فَلَمَّا تَفَرَّقْنَا كَأَنِّي وَمَالِكًا … لِطُولِ اجْتِمَاعٍ لَمْ نَبِتْ لَيْلَةً مَعًا
پھر فرمايا و اللہ اگر موت پر ديکھ ليا ہوتا تو قبر کي زيارت نہ کرتي اور اگر الحبشي ميں ديکھا ہوتا تو وہيں دفن کراتي

عائشہ رضي اللہ عنہا کے رشتہ داروں کي نسل ميں آنے والے مورخ الزبير بن بكار بن عبد الله القرشي الأسدي المكي (المتوفى 256هـ) کتاب الأخبار
الموفقيات للزبير بن بكار لکھتے ہيں
وَقَفَتْ عَائِشَةُ عَلَى قَبْرِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي بَكْرٍ فَتَمَثَّلَتْ
«وَكُنَّا كَنَدْمَانَيْ جَذِيمَةَ حِقْبَةً … مِنَ الدَّهْرِ حَتَّى قِيلَ لَنْ يَتَصَدَّعَا
فَلَمَّا تَفَرَّقْنَا كَأَنِّي وَمَالِكًا … لِطُولِ اجْتَمَاعٍ لَمْ نَبِتْ لَيْلَةً مَعًا»

عائشہ اپنے بھائي کي قبر پر گئيں اور اشعار کہے

جن فقہاء نے عورتوں پر قبرستان جانے پر پابندي لگائي ہے ان ميں بعض نے قياس کيا ہے کہ عورتيں روئيں گي کيونکہ وہ جذباتي ہيں اس لئے وہ نہيں
جائيں البتہ ان کو روکنے کي کوئي صحيح سند دليل نہيں ہے – صحيح بخاري ميں موجود ہے کہ عورت نبي صلي اللہ عليہ وسلم نے قبر پر ديکھي اور اس
پر آپ صلي اللہ عليہ وسلم نے لعنت نہيں کي

حديث أنس قال مَر النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بامرأة عند قبر تبكي على صبي لها، فقال لها “اتقي الله واصْبِري” فقالت وما تُبالي بمصيبتي، فلما ذهب قيلَ لها
إنَهُ رسول الله صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فأخذها مثلُ الموت، فأتت بابَه، فلم تجد على بابه بوابين، فقالت يا رسولَ الله، لم أعرفك، فقال “إنما الصبرُ عند الصدمةِ الأولى

انس رضي اللہ عنہ سے مروي ہے کہ نبي صلي اللہ عليہ وسلم ايک عورت پر گزرے جو قبر کے پاس تھي قبر پر اپنے بيٹے کے لئے رو رہي تھي – آپ نے
فرمايا اللہ سے ڈرو اور صبر کرو – عورت بولي تم کو ميري مصيبت کا کيا معلوم – جب آپ صلي اللہ عليہ وسلم تشريف لے گئے تو اس سے کہا گيا کہ يہ رسول
اللہ صلي اللہ عليہ وسلم تھے اس عورت نے اس (لا علمي ) کو موت کي طرح ليا اور نبي کے پاس گئي … بولي ميں آپ کو پہچاني نہيں – نبي نے فرمايا
صبر صدمہ کے شروع ميں ہے

وہ رسول اللہ صلي اللہ عليہ وسلم کو پہچان نہ سکي اور آپ صلي اللہ عليہ وسلم نے اس کو قبر پر ديکھ کر اس پر لعنت نہ کي بلکہ صرف رونے سے منع کيا
– قبر کے پاس جانے ميں کوئي مضائقہ نہيں اگر مقصد آخرت کو ياد کرنا ہو

امام بخاري نے صحيح ميں روايت دي
حَدَّثَنَا قَبِيصَةُ بْنُ عُقْبَةَ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، عَنْ خَالِدٍ الحَذَّاءِ، عَنْ أُمِّ الهُذَيْلِ، عَنْ أُمِّ عَطِيَّةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا، قَالَتْ «نُهِينَا عَنِ اتِّبَاعِ الجَنَائِزِ، وَلَمْ يُعْزَمْ عَلَيْنَا
أُمِّ عَطِيَّةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا نے کہا ہم کو جنارہ کے پيچھے جانے سے منع تو کيا جاتا تھا ليکن مگر تاکيد سے منع نہيں ہوا تھا

امام مسلم نے بھي اس کو روايت کيا ہے
حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ أَيُّوبَ، حَدَّثَنَا ابْنُ عُلَيَّةَ، أَخْبَرَنَا أَيُّوبُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ سِيرِينَ، قَالَ قَالَتْ أُمُّ عَطِيَّةَ «كُنَّا» نُنْهَى عَنِ اتِّبَاعِ الْجَنَائِزِ، وَلَمْ يُعْزَمْ عَلَيْنَا

يعني اگر کوئي عورت جنازہ کے ساتھ جاتي تو اس کو زبردستي روکا نہيں جاتا تھا کيونکہ اس ميں صريح ممانعت ختم ہو چکي تھي

ابن حجر نے فتح الباري ميں الفاظ کي وضاحت ميں لکھا
ولم يؤكد علينا في المنع كما أُكدَ علينا في المنهيات
ہم کو منع کي تاکيد نہيں کي جاتي تھي جس طرح ديگر ممنوعات ميں کيا جاتا تھا

صحيح مسلم ميں ہے کہ قبروں پر جانے سے منع کرنے کا پچھلا حکم منسوخ ہوا اب اجازت ہے – اس حديث ميں کوئي استثنا نہيں ہے کہ عورتيں اب
بھي نہيں جا سکتيں يہ حکم صرف مردوں کے لئے ہے – مزيد کہ جو علماء عورتوں کو قبرستان جانے سے منع کرتے ہيں وہي صحيح مسلم کي اس
روايت کو بھي بيان کرتے ہيں جس ميں ہے کہ ايک رات نبي البقيع قبرستان گئے تو عائشہ رضي اللہ عنہا نے اندھيرے ميں ان کا پيچھا کيا – راقم کے
نزديک صحيح مسلم کي يہ روايت منکر ہے

امام بخاری کے مطابق امہات المومنین نے سعد بن ابی وقاص کی نماز جنازہ مسجد میں پڑھی( اس کا مطلب ہے کہ جنازہ میں عورتوں کا شامل ہونا
معیوب نہیں تھا ) حدیث ابو ہریرہ کے مطابق جنازہ مرد اٹھاتے تھے عورتیں نہیں اور مرد جنازہ لے کر قبرستان جاتے تھے – حدیث ام عطیہ کے مطابق
بعض خواتین بھی شامل ہو جاتی تھیں جن کو روکا نہیں جاتا تھا – خواتین کو قبر کے پاس دیکھ کر ان کو ڈانٹنے کا کوئی ذکر نہیں ملا – اس سے یہ
نکلا کہ فقہائے بغداد کے نزدیک قبر پر جانا عورت و مرد کے لئے جائز ہے ليکن جو چيز منع ہے وہ شور و غل وغيرہ کرنا

فقہائے کوفہ یعنی احناف کے نزدیک عورت نہ جنازہ پڑھے گی نہ قبرستان جائے گی  

مالکي فقہاء کے اقوال ہيں کہ امام مالک کے نزديک عورتيں قبرستان جا سکتي ہيں قرطبي نے ذکر کيا
ومال مالك إلى الجواز، وهو قول أهل المدينة
امام مالک کا ميلان (عورتوں کے قبرستان جانے کے ) جواز پر ہے اور اہل مدينہ کا بھي يہي قول ہے

حنابلہ کے نزدیک عورت جا سکتی ہے اگر رونا دھونا نہ کرے

عثماني صاحب نے کتاب مزار يہ ميلے ميں لکھا

کچھ دوسرے لوگ کہتے ہيں کہ ہم فلاں بزرگ کے مزار پر جاتے ہيں تو اس لئے جاتے ہيں کہ آپ کے مزار کي زيارت کي بڑي فضليت ہے – يہ بات بھي صحيح نہيں ہے کيونکہ عام قبروں کي زيارت مستحب ہے مگر کسي خاص قبر کي زيارت حتي کہ نبي صلي اللہ عليہ وسلم کي قبر کي زيارت کے سلسلے کي جتني روايات ہيں وہ ضعيف ہيں – ان کے متعلق ائمہ حديث کا فيصلہ ہے کہ وہ موضوع يعني گھڑي ہوئي ہيں ايک حديث بھي صحيح نہيں … رہا قبر نبوي تک جانا تو يہ کام نہ صحابہ نے کيا ہے نہ تابعين نے

راقم کہتا ہے حج کے بعد زيارت قبر النبي سے متعلق تمام روايات پر ائمہ حديث کا جرح کا کلام ہے – ان روايات کو رد کيا گيا ہے ليکن جہاں تک عثماني صاحب کا يہ قول ہے کہ قبر نبي تک کوئي صحابي يا تابعي نہيں گيا تو يہ صحيح نہيں ہے کيونکہ متعدد تابعين نے حجرہ عائشہ تک کا قصد کيا ہے اور ام المومنين سے احاديث کو سنا ہے – قبر النبي حجرہ عائشہ رضي اللہ عنہا ميں ہي ہے – لہذا درست قول يوں ہوتا کہ صرف زيارت قبر النبي کے مقصد سے قبر نبوي تک جانا تو يہ کام نہ صحابہ نے کيا ہے نہ تابعين نے

بعض لوگوں نے موقف اختیار کیا کہ زیارت القبور فی المقابر جائز ہے یعنی اگر قبرین ، قبرستان میں ہوں تو صرف اس صورت میں ان کی زیارت کی جا  سکتی ہے – یہ محض گمان ہے

احناف میں الآثار لمحمد بن الحسن میں ہے
مُحَمَّدٌ، قَالَ: أَخْبَرَنَا أَبُو حَنِيفَةَ، عَنْ حَمَّادٍ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ، قَالَ: أَخْبَرَنِي مَنْ رَأَى قَبْرَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقَبْرَ أَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا مُسَنَّمَةً نَاشِزَةً مِنَ الْأَرْضِ عَلَيْهَا فَلَقٌ مِنْ مَدَرٍ أَبْيَضَ [ص:185]، قَالَ مُحَمَّدٌ: وَبِهِ نَأْخُذُ يُسَنَّمُ الْقَبْرُ تَسْنِيمًا، وَلَا يُرَبَّعُ، وَهُوَ قَوْلُ أَبِي حَنِيفَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ
امام محمد نے امام ابو حنیفہ سے روایت کیا انہوں نے حماد سے انہوں نے ابراہیم نخعی سے کہ ان کو اس نے خبر دی جس نے قبر النبی کو دیکھا اور ابو بکر و عمر کی قبر کو دیکھا

اس روایت کو امام ابو حنیفہ کے شاگرد امام محمد نے بیان کیا ہے یعنی کوئی گیا اور اس نے جا کر قبر النبی کو دیکھا کہ کس طرح کی تھی – ظاہر ہے جب تک ان خاص قبروں کی زیارت نہ ہو تو معلوم ہی نہ ہو پائے گا کہ قبروں کی شکل کس نوعیت کی تھی

اسی کتاب میں امام محمد نے روایت کیا
مُحَمَّدٌ، قَالَ: أَخْبَرَنَا أَبُو حَنِيفَةَ، قَالَ حَدَّثَنَا عَلْقَمَةُ بْنُ مَرْثَدٍ، عَنِ ابْنِ بُرَيْدَةَ الْأَسْلَمِيِّ، عَنْ أَبِيهِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ: «نَهَيْنَاكُمْ عَنْ زِيَارَةِ الْقُبُورِ فَزُورُوهَا، وَلَا تَقُولُوا هُجْرًا؛ فَقَدْ أُذِنَ لِمُحَمَّدٍ فِي زِيَارَةِ قَبْرِ أُمِّهِ، وَعَنْ لَحْمِ الْأَضَاحِيِّ أَنْ تُمْسِكُوهُ فَوْقَ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ، فَأَمْسِكُوهُ مَا بَدَا لَكُمْ، وَتَزَوَّدُوا فَإِنَّا إِنَّمَا نَهَيْنَاكُمْ لِيَتَّسِعَ  مُوسِعُكُمْ عَلَى فَقِيرِكُمْ، وَعَنِ النَّبِيذِ فِي الدُّبَّاءِ وَالْحَنْتَمِ وَالْمُزَفَّتِ، فَانْتَبِذُوا فِي كُلِّ ظَرْفٍ فَإِنَّ ظَرْفًا لَا يُحِلُّ شَيْئًا وَلَا يُحَرِّمُهُ [ص:314]، وَلَا تَشْرَبُوا الْمُسْكِرَ» قَالَ مُحَمَّدٌ:  وَبِهَذَا كُلِّهِ نَأْخُذُ، لَا بَأْسَ بِزِيَارَةِ الْقُبُورِ لِلدُّعَاءِ لِلْمَيِّتِ وَلِذِكْرِ الْآخِرَةِ، وَهُوَ قَوْلُ أَبِي حَنِيفَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ
بُرَيْدَةَ الْأَسْلَمِيِّ رضی اللہ عنہ نے روایت کیا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا میں نے تم کو قبروں کی زیارت سے منع کیا تھا ، اب قبروں کی زیارت کرو اور هُجْر نہ بولو – کیونکہ محمد کو قبر ماں (آمنہ ) کی زیارت کی اجازت ملی – اور میں نے قربانی کے گوشت سے منع کیا تھا کہ اس کو رکھو، تو اب اس کو رکھو … امام محمد نے کہا ہم یہ سب کہتے ہیں کہ زیارت قبور میں کوئی برائی نہیں ہے میت پر دعا کے لئے اور آخرت کے ذکر کے لئے اور یہی امام ابو حنیفہ کا  قول ہے

نبی صلی اللہ علیہ وسلم کا اپنی ماں کی قبر پر جانا سلف امت امام محمد ، امام ابو حنیفہ ، کے لئے دلیل بنا کہ قبروں کی زیارت پر جا سکتے ہیں

اصحاب رسول رضي الله عنہم ميں کوئي بھي سماع النبي عند القبر کا قائل نہيں تھا – سب جانتے تھے کہ وفات النبي ہو چکي ہے – ابن عمر رضي اللہ  عنہ واقعہ حرہ کے وقت مدينہ ميں تھے ليکن مدينہ ميں حالات کي خرابي کي وجہ سے مکہ منتقل ہو گئے – وہاں ابن زبير خليفہ ہوئے اور ايک دور ميں ابن زبير کي حکومت حجاز ميں مکمل تھي – اس کے بعد ابن عمر رضي اللہ عنہ مدينہ بھي ذاتي کاموں کے مقصد سے جاتے تھے اور جب سفر کر کے وہاں پہنچتے تو قبر النبي صلي اللہ عليہ وسلم پر جا کر درود کہتے تھے

موطأ مالك برواية محمد بن الحسن الشيباني ميں ہے
أَخْبَرَنَا مَالِكٌ، أَخْبَرَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ دِينَارٍ، أَنَّ ابْنَ عُمَرَ «كَانَ إِذَا أَرَادَ سَفَرًا، أَوْ قَدِمَ مِنْ سَفَرٍ جَاءَ قَبْرَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَصَلَّى عَلَيْهِ، وَدَعَا ثُمَّ انْصَرَفَ» . قَالَ مُحَمَّدٌ: هَكَذَا يَنْبَغِي أَنْ يَفْعَلَهُ إِذَا قَدِمَ الْمَدِينَةَ يَأْتِي قَبْرَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ
عبد الله بن دينار المتوفي 127 ھ نے کہا کہ ابن عمر جب سفر کا ارادہ کرتے اور سفر سے اتے تو قبر نبي صلي الله عليہ وسلم تک جاتے اور وہاں درود پڑھتے اور  دعا کرتے پھر جاتے
امام محمد نے کہا : يہ اس طرح ہونا چاہيے کہ جب وہ مدينہ (سفر کر کے ) جاتے ہوں تب قبر نبي صلي الله عليہ وسلم پر آتے ہوں

امام محمد نے ايسا کہا کيونکہ ابن عمر رضي الله عنہ مدينہ سے مکہ منتقل ہو گئے تھے – موطا کي اور اسناد عن: معن والقعنبي، وابن بكير، وأبي مصعب. وقال
ابن وهب ميں ہے ثم يدعو لأبي بكر وعمر
پھر ابن عمر رضي الله عنہ ، ابو بکر اور عمر کے لئے دعا کرتے

امام مالک اور ان کے شاگرد امام محمد جو امام ابو حنيفہ کے شاگرد بھي تھے – قبر النبي ، مسجد النبي کا حصہ نہيں بلکہ حجرہ عائشہ کا حصہ ہے  متعدد تابعين نے اس حجرہ کا قصد کيا اور ام المومنين عائشہ رضي اللہ عنہا سے اکتساب علم کيا ہے لہذا حجرہ عائشہ تک جانا بدعت و کفر قرار نہيں  ديا جا سکتا – اگر کوئي قبر النبي تک بلا کسي نيکي کے تصور سے جائے تو اس ميں کوئي قباحت نہيں ہے – جس طرح انسان کسي بھي قبر پر جا کر دعا  سلامتي کرتا ہے اسي طرح قبر النبي پر جا کر درود پڑھے گا کيونکہ رسول اللہ صلي اللہ عليہ وسلم کے امت کو دعا اسي انداز ميں سکھائي گئي ہے – واضح رہے کہ اس دعائے درود کو پڑھنا ، يہ ثابت نہيں کرتا کہ اس کو کہنے والا سماع کا عقيدہ رکھتا ہے – يہ ثابت ہے کہ ابن عمر رضي اللہ عنہ نے  اس درود کو پڑھا ہے اور وہ يقينا سماع الموتي کا عقيدہ نہيں رکھتے تھے

موطا کے بعض نسخوں ميں ہے
وحدثني عن مالك، عن عبد الله بن دينار، قال: رأيت عبد الله بن عمر «يقف على قبر النبي صلى الله عليه وسلم، فيصلي على النبي صلى الله عليه وسلم، وعلى  أبي بكر وعمر
عبد اللہ بن دينار نے کہا ميں نے ابن عمر کو ديکھا وہ نبي صلي اللہ عليہ وسلم کي قبر پر رکتے پھر نبي صلي اللہ عليہ وسلم پر درود کہتے اور ابو بکر اور عمر پر بھي درود کہتے

اس روايت پر اختلاف الفاظ ہے کہ کيا عمر و ابو بکر رضي اللہ عنہما پر بھي درود کہتے تھے يا دعا کرتے تھے

عن: معن والقعنبي، وابن بكير، وأبي مصعب. وقال ابن وهب: ثم يدعو لأبي بكر وعمر.
موطا کے راوي معن اور القعنبي اور ابن بكير اور أبي مصعب. کہتے ہيں پھر ابو بکر و عمر کے لئے دعا کرتے

وقال روح بن عبادة: ثم يسلم على أبي بكر وعمر.
اور روح بن عبادة کي سند سے ہے کہ ابو بکر و عمر پر سلام کہتے

وقال أيوب بن صالح: يقف على قبر النبي ويدعو لأبي بكر وعمر.
اور أيوب بن صالح کي سند سے ہے کہ قبر نبوي پر رکتے اور ابو بکر و عمر کے لئے دعا کرتے

ابن عمر ارادہ سفر پر ايسا کرتے تھے اور سندوں سے بھي معلوم ہے مثلا موطا سے باہر کتب ميں بھي اس کو روايت کيا گيا ہے

حماد بن زيد، عن أيوب، عن نافع “أن ابن عمر كان إذا قدم من سفر دخل المسجد ثم أتى القبر فقال: السلام عليك يا رسول الله، السلام عليك يا أبا بكر، السلام عليك  يا أبتاه”.

ان الفاظ ميں اختلاف اس پر ہے کہ ابو بکر و عمر پر درود کہا جا سکتا ہے يا نہيں ؟

غير نبي کے لئے صلي اللہ کے الفاظ کہنا سنت النبي سے ثابت ہيں – حديث ابن ابي اوفي ميں ہے
اللهم صل على آل أبي أوفى
اے اللہ ال ابي اوفي پر درود بھيج

لہذا اگر وہ صلي علي ابو بکر و عمر کہتے تھے تو يہ سنت سے معلوم ہے – دوسرا مسئلہ جو امام مالک کے سامنے پيش ہوا وہ يہ تھا کہ کيا اہل مدينہ کا  آجکل کا عمل درست ہے جو سفر سے انے يا سفر پر جاتے وقت تو قبر النبي پر درود نہيں کہتے بلکہ جمعہ کے دن ميں وہاں جمع ہو جاتے ہيں

الصَّارِمُ المُنْكِي في الرَّدِّ عَلَى السُّبْكِي از شمس الدين محمد بن أحمد بن عبد الهادي الحنبلي (المتوفى: 744هـ) ميں ہے

وقال مالك في المبسوط أيضاً، ولا بأس لمن قدم من سفر أو خرج إلى سفر أن يقف على قبر النبي صلى الله عليه وسلم فيصلي عليه ويدعو له ولأبي بكر وعمر قيل  له: فإن ناساً من أهل المدينة يقدمون من سفر ولا يريدون يفعلون ذلك في اليوم مرة أو أكثر، وربما وقفوا في الجمعة أو الأيام المرة والمرتين أو أكثر عند القبر فيسلمون ويدعون ساعة، فقال: لم يبلغني هذا عن أهل الفقه ببلدنا وتركه واسع، ولن يصلح آخر هذه الأمة إلا ما أصلح أولها، ولم يبلغني عن أول هذه الأمة وصدرها أنهم كانوا  يفعلون ذلك، ويكره إلا لمن جاء من سفر أو أراده

امام مالک نے المبسوط ميں فرمايا کوئي برائي نہيں کہ کوئي جو سفر سے آيا ہو يا سفر پر نکل رہا ہو ہو قبر النبي صلي اللہ عليہ وسلم پر رکے اور درود کہے اور ابو بکر و عمر پر دعا کرے – ان سے کہا گيا اہل مدينہ ميں لوگ ہيں جو سفر سے اتے ہيں اور وہ يہ کام نہيں کرنا چاہتے اور کبھي کبھار وہ جمعہ ميں قبر پر رکتے ہيں اور بعض دنوں ميں ايک يا دو بار اور ايک ساعت تک قبر پر درود کہتے ہيں – امام مالک نے کہا اس امت کي اصلاح نہ ہو گي مگر جيسي پہلوں کي ہوئي اور اس امت کے پہلے والے اس کام (قبر النبي پر رکنا اور درود کہنا ) کو صرف سفر سے انے پر يا ارادہ سفر پر کرتے تھے

يعني جو (مدينہ کا باسي) مدينہ سے سفر کي غرض سے باہر نکل رہا ہو يا اس ميں سفر کر کے داخل ہوا ہو اس کے لئے يہ گناہ کي بات نہيں کہ قبر النبي تک جائے اور درود پڑھے ليکن خاص اسي مقصد کے لئے دور دراز سے مدينہ تک کا سفر کرنا سنت اصحاب رسول نہيں تھا

اسی طرح کسی خاص قبر کی زیارت کی دلیل میں جابر رضی اللہ عنہ کی حدیث بھی ہے کہ انہوں نے عبد اللہ بن عمرو بن حرام رضی اللہ عنہ کو ان کی  قبر سے نکالا اور دوسرے مقام پر قبر دی – ظاہر ہے یہ سب کرنا ممکن نہیں جب تک اس قبر تک نہ جایا جائے

آٹھويں صدي ہجري ميں امام ابن تيميہ نے اس پر فتوي ديا تھا کہ اہل شام کا سفر کر کے خاص مدينہ قبر النبي کو ديکھنے کي غرض سے جانا بدعت ہے   ليکن اس ميں دليل ابن تيميہ نے اس روايت کو بنايا کہ تمہارا درود مجھ تک پہنچتا ہے جبکہ يہ روايت ثابت نہيں تھي – اسي طرح ابن تيميہ نے اس روايت کو دليل بنايا کہ

حَدَّثَنَا عَلِيٌّ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، عَنْ سَعِيدٍ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: ” لاَ تُشَدُّ الرِّحَالُ إِلَّا إِلَى ثَلاَثَةِ مَسَاجِدَ: المَسْجِدِ الحَرَامِ، وَمَسْجِدِ الرَّسُولِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَمَسْجِدِ الأَقْصَى
سواري نہ کسي جائے مگر تين مسجدوں کے لئے ايک مسجد الحرام دوسري مسجد النبي اور تيسري مسجد الاقصي

اس حديث کا متن بھي شاذ ہے کيونکہ مسجد الاقصي اصحاب رسول کو معلوم نہيں تھي کہ کہاں ہے ، کس مقام پر ہے؟ تو ظاہر ہے کوئي مسجد اقصي  کے سفر کا قصد کر ہي نہيں سکتا تھا – خود نبي صلي اللہ عليہ وسلم سواري پر مسجد قبا تک جاتے تھے جو اس دور ميں مدينہ کے مضافات ميں مدينہ  سے باہر کي مسجد سمجھي جاتي تھي اور وہاں امام بھي سالم رضي اللہ عنہ کو مقرر کيا گيا تھا

صحيح بخاري ميں ہے
حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ صَالِحٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ وَهْبٍ، أَخْبَرَنِي ابْنُ جُرَيْجٍ، أَنَّ نَافِعًا، أَخْبَرَهُ أَنَّ ابْنَ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، أَخْبَرَهُ قَالَ: «كَانَ سَالِمٌ مَوْلَى أَبِي حُذَيْفَةَ يَؤُمُّ المُهَاجِرِينَ الأَوَّلِينَ، وَأَصْحَابَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي مَسْجِدِ قُبَاءٍ فِيهِمْ أَبُو بَكْرٍ، وَعُمَرُ، وَأَبُو سَلَمَةَ، وَزَيْدٌ، وَعَامِرُ بْنُ رَبِيعَةَ

موطا ميں ہے کہ دور نبوي ميں
كَانَ رَجُلٌ مِنَ الأَنْصَارِ يَؤُمُّهُمْ فِي مَسْجِدِ قُبَاءٍ
ايک انصاري مسجد قباء ميں امامت کرتے تھے

صحيح بخاري ميں ہے
كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَأْتِي مَسْجِدَ قُبَاءٍ كُلَّ سَبْتٍ، مَاشِيًا وَرَاكِبًا
نبي صلي اللہ عليہ وسلم ہر ہفتہ کو سواري پر يا پيدل مسجد قبا جاتے تھے

اصحاب رسول بھي ايسا کرتے مثلا صحيح بخاري ميں ہے کہ ابن عمر رضي اللہ عنہ پر ہفتے مسجد قباء جاتے تھے
فَإِنَّهُ كَانَ يَأْتِيهِ كُلَّ سَبْتٍ

اس طرح معلوم ہوا کہ سواري کسي بھي مسجد کے لئے کسي جا سکتي ہے اور لا تشد الرحال والي روايت شاذہ پر خود نبي صلي اللہ عليہ وسلم کا اور  ان کے اصحاب کا عمل نہيں ہے

رسول اللہ صلي اللہ عليہ وسلم نے اپني ماں کي قبر تک گئے اور امام نسائي اس پر زيارت قبر مشرک کا باب قائم کيا ہے -کسي بھي قبرستان ميں مسلمان موت کو ياد کرنے داخل ہو سکتے ہيں – اب بحث اس ميں ہے کہ کيا کوئي مومن اپنے ماں باپ کي قبر پر جا سکتا ہے تو شرع ميں اس پر کوئي قباحت نہيں ہے کہ اس کو کفر و شرک قرار ديا جائے

مزارات وہ عمارتین ہیں جو صوفیاء کے اولیاء سے منسوب ہیں – وہاں ان اولیاء کے حوالے سے غلو پر مبنی کلام ہوتا ہے جس کو قوالی کہتے ہیں – پرستش کے مماثل کلمات ادا کیے جاتے ہیں – شان میں زمین و آسمان کے قلابے ملائے جاتے ہیں – شرع میں قبر دیکھنے جانے پر کوئی پابندی نہیں ہے لیکن مزارات کا ماحول ایمان کشا ہے – شرع میں خود اپنے آپ کو فتنہ میں ڈالنا منع ہے

اہل سنت ميں المقريزي (المتوفى: 845هـ) کي کتاب إمتاع الأسماع بما للنبي من الأحوال والأموال والحفدة والمتاع کے مطابق رمضان سن 9 ہجري سے پہلے
اہل نجران کا نصراني وفد مدينہ آيا – السيرة النبوية لابن هشام يا سيرت ابن اسحق کے مطابق يہ وفد سن 9 ہجري ميں آيا – وفد نجران نصراني علماء پرمشتمل تھا جو رسول عربي محمد صلي اللہ عليہ وسلم سے ملنے آيا تھا اور الوہيت باري تعالي پر کلام کرنا چاہتا تھا اور جزيہ نہيں دينا چاہتا تھا جس کا حکم سورہ المائدہ ميں درج ہے

اس وقت تک سورہ ال عمران کي جنگ احد سے متعلق آيات نازل ہو چکي تھيں ليکن آيات مباہلہ ابھي تک اس ميں درج نہيں کي گئي تھي – نصراني وفد رسول اللہ پر جب ايمان نہ لايا تو ان کو آخري حد دي گئي کہ اگر وہ سمجھتے ہيں کہ وہ حق پر ہيں تو پھر بد دعا کريں اہل ايمان و رسول اللہ کے لئے اور رسول اللہ اور اہل ايمان بد دعا کريں گے نصرانيوں کے لئے – اس ميں دونوں جانب سے لوگ اپنے گھر والوں کے ساتھ آئيں گے ، ميدان ميں جمع ہوں گے اوربد دعا کي جائے گي

سورہ ال عمران کي آيات 59 تا 61 ہيں

اِنَّ مَثَلَ عِيسى عِنْدَ اللّـهِ كَمَثَلِ ادَمَ خَلَقَه مِنْ تُرَابٍ ثُـمَّ قَالَ لَـه كُنْ فَيَكُـوْنُ (59)
بے شک عيسي کي مثال اللہ کے نزديک آدم کي سي ہے، اسے مٹي سے بنايا پھر اسے کہا کہ ہو جا پھر ہو گيا

اَلْحَقُّ مِنْ رَّبِّكَ فَلَا تَكُنْ مِّنَ الْمُمْتَـرِيْنَ (60)
حق وہي ہے جو تيرا رب کہے پھر تو شک کرنے والوں ميں سے نہ ہو

فَمَنْ حَاجَّكَ فِيهِ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَكُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَكُمْ وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ
اپنے بيٹوں کو لاو اور اپني عورتوں کو لاو

پھر جو کوئي تجھ سے اس واقعہ ميں جھگڑے بعد اس کے کہ تيرے پاس صحيح علم آچکا ہے تو کہہ دے کہ آؤ ہم اپنے بيٹے اور تمہارے بيٹے اور اپني عورتيں اورتمہاري عورتيں اور اپني جانيں اور تمہاري جانيں بلائيں، پھر سب التجا کريں اور اللہ کي لعنت ڈاليں ان پر جو جھوٹے ہوں

روايات ميں ہے کہ 60 مرد نجران سے آئے تھے ان ميں عورتيں نہ تھيں لہذا مباہلہ اسي صورت ہوتا کہ يہ واپس جا کر اپنے اہل و عيال کو لاتے لہذا جب يہ بات يہاں تک پہنچي تو نصراني ڈر گئے اور انہوں نے جزيہ دينا قبول کيا – صحيح بخاري 4380 ميں ہے

حَدَّثَنِي عَبَّاسُ بْنُ الْحُسَيْنِ، ‏‏‏‏‏‏حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ آدَمَ، ‏‏‏‏‏‏عَنْ إِسْرَائِيلَ، ‏‏‏‏‏‏عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ، ‏‏‏‏‏‏عَنْ صِلَةَ بْنِ زُفَرَ، ‏‏‏‏‏‏عَنْ حُذَيْفَةَ، ‏‏‏‏‏‏قَالَ:‏‏‏‏ جَاءَ الْعَاقِبُ، ‏‏‏‏‏‏وَالسَّيِّدُ صَاحِبَا نَجْرَانَ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُرِيدَانِ أَنْ يُلَاعِنَاهُ، ‏‏‏‏‏‏قَالَ:‏‏‏‏ فَقَالَ أَحَدُهُمَا لِصَاحِبِهِ:‏‏‏‏ لَا تَفْعَلْ، ‏‏‏‏‏‏فَوَاللَّهِ لَئِنْ كَانَ نَبِيًّا فَلَاعَنَّا لَا نُفْلِحُ نَحْنُ، ‏‏‏‏‏‏وَلَا عَقِبُنَا مِنْ بَعْدِنَا، ‏‏‏‏‏‏قَالَا:‏‏‏‏ إِنَّا نُعْطِيكَ مَا سَأَلْتَنَا، ‏‏‏‏‏‏وَابْعَثْ مَعَنَا رَجُلًا أَمِينًا وَلَا تَبْعَثْ مَعَنَا إِلَّا أَمِينًا، ‏‏‏‏‏‏فَقَالَ:‏‏‏‏ “لَأَبْعَثَنَّ مَعَكُمْ رَجُلًا أَمِينًا حَقَّ أَمِينٍ”، ‏‏‏‏‏‏فَاسْتَشْرَفَ لَهُ أَصْحَابُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، ‏‏‏‏‏‏فَقَالَ:‏‏‏‏ “قُمْ يَا أَبَا عُبَيْدَةَ بْنَ الْجَرَّاحِ”، ‏‏‏‏‏‏فَلَمَّا قَامَ، ‏‏‏‏‏‏قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ:‏‏‏‏ “هَذَا أَمِينُ هَذِهِ الْأُمَّةِ”.

مجھ سے عباس بن حسين نے بيان کيا، کہا ہم سے يحيي بن آدم نے بيان کيا، ان سے اسرائيل نے، ان سے ابواسحاق نے، ان سے صلہ بن زفر نے اور ان سےحذيفہ رضي اللہ عنہ نے بيان کيا کہ نجران کے دو سردار عاقب اور سيد، رسول اللہ صلي اللہ عليہ وسلم سے مباہلہ کرنے کے ليے آئے تھے ليکن ايک نے اپنے دوسرے ساتھي سے کہا کہ ايسا نہ کرو کيونکہ اللہ کي قسم! اگر يہ نبي ہوئے اور پھر بھي ہم نے ان سے مباہلہ کيا تو ہم پنپ نہيں سکتے اور نہ ہمارے بعد ہماري نسليں رہ سکيں گي- پھر ان دونوں نے نبي کريم صلي اللہ عليہ وسلم سے کہا کہ جو کچھ آپ مانگيں ہم جزيہ دينے کے ليے تيار ہيں- آپ ہمارے ساتھ کوئي
امين بھيج ديجئيے، جو بھي آدمي ہمارے ساتھ بھيجيں وہ امين ہونا ضروري ہے- نبي کريم صلي اللہ عليہ وسلم نے فرمايا کہ ميں تمہارے ساتھ ايک ايسا آدمي بھيجوں گا جو امانت دار ہو گا بلکہ پورا پورا امانت دار ہو گا- صحابہ رضي اللہ عنہم نبي کريم صلي اللہ عليہ وسلم کے منتظر تھے، آپ نے فرمايا کہ ابوعبيدہ بن الجراح! اٹھو جب وہ کھڑے ہوئے تو نبي کريم صلي اللہ عليہ وسلم نے فرمايا کہ يہ اس امت کے امين ہيں

دور نبوي کے بعد قرون ثلاثہ تک کسي موقعہ پر بھي اس کے بعد اہل کتاب يا مشرکوں سے مباہلہ نہ کيا گيا – اس طرح اس پر اجماع امت ہو گيا کہ يہ مباہلہ کرنا صرف نبي صلي اللہ عليہ وسلم کے لئے خاص تھا

ابن حجر کتاب فتح الباری میں لکھتے ہیں

وَفِيهَا مَشْرُوعِيَّةُ مُبَاهَلَةِ الْمُخَالِفِ إِذَا أصر بعد ظُهُور الْحجَّة وَقد دَعَا بن عَبَّاسٍ إِلَى ذَلِكَ ثُمَّ الْأَوْزَاعِيُّ وَوَقَعَ ذَلِكَ لِجَمَاعَةٍ مِنَ الْعُلَمَاءِ
اس میں مباھلہ کی مشروعیت ہے کہ جب مخالف حجت کے ظاہر ہو جانے کے بعد بھی اصرار کرے اور ابن عباس نے اس کو طرف بلایا ہے پھر الْأَوْزَاعِيُّ نے اورعلماء کی ایک جماعت نے

سنن الکبری از بیہقی، سنن دارقطنی میں ہے
وَأَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ الرَّحْمَنِ السُّلَمِيُّ، وَأَبُو بَكْرٍ قَالَا: أنا عَلِيٌّ، نا يُوسُفُ بْنُ إِسْحَاقَ بْنِ بُهْلُولٍ، نا جَدِّي، نا أَبِي، نا أَبُو جُزَيٍّ نَصْرُ بْنُ طَرِيفٍ عَنْ أَيُّوبَ السَّخْتِيَانِيِّ، عَنِ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُمَا قَالَ: ” مَنْ شَاءَ بَاهَلْتُهُ أَنَّهُ لَيْسَ لِلْأَمَةِ ظِهَارٌ وَاللهُ أَعْلَمُ
ابن عباس نے کہا جو چاہے اس پر مباہلہ کرے کہ لونڈی کے حوالے سے ظِهَار نہیں ہے

اس کی سند میں أَبُو جُزَيٍّ نَصْرُ بْنُ طَرِيف متروک ہے

تفاسیر میں عکرمہ کا قول ہے کہ آیت
وَمَنْ يَقْنُتْ مِنْكُنَّ لِلَّهِ وَرَسُولِهِ وَتَعْمَلْ صَالِحًا نُؤْتِهَا أَجْرَهَا مَرَّتَيْنِ وَأَعْتَدْنَا لَهَا رِزْقًا كَرِيمًا
پر جو چاہے مباہلہ کرے کہ یہ ازواج النبی کے بارے میں ہے

راقم کہتا ہے کہ اس قول کی سند نہیں ہے خود عکرمہ مجروح ہے

الْأَوْزَاعِيُّ سے منسوب قول معلوم نہیں کہ کون سا ہے

دیو بندی انور کاشمیری فیض الباری میں کہتے ہیں
واعلم أن المُبَاهَلَةَ تَجُوزُ في المضايق الآن أيضًا
جان لو کہ مباہلہ اب بھی دل تنگ کرنے والی باتوں میں جائز ہے

راقم کہتا ہے مباہلہ کرنا صرف رسول اللہ صلي اللہ عليہ وسلم کے لئے خاص تھا اور انہوں نے بھي مباہلہ نہيں کيا کيونکہ نصراني ڈر کر بھاگ گئے تھے – يہ شان صرف رسول اللہ کي ہے کہ ان کا مخالف تباہ و برباد کر ديا جائے گا – امت محمد کے فرقوں کا اپس ميں ايک دوسرے سے مباہلہ کرنا احقانہ عمل ہے کيونکہ 73 فرقوں والي حديث ميں موجود ہے کہ امت کے کے گمراہ فرقے اور فرقہ الناجيہ ايک ساتھ رہيں گے نہ کہ گمراہ فرقے مباہلہ پر معدوم ہو جائيں گے

آٹھویں صدی سے قبل کوئی حوالہ نہیں ملا جس میں ہو کہ فرقے ایک دوسرے کو مباہلہ کے چیلنج دے رہے ہوں

============================================================================

The innovation of Mubahilah

The provided link is an article in Urdu. Here’s the translated content:

According to the book “Imta’ al-Asma’ bima li al-Nabi min al-Ahwal wa al-Amwal wa al-Hafada wa al-Mata'” by Al-Maqrizi (died 845 AH), a Christian delegation from Najran arrived in Medina before Ramadan in 9 AH. According to the biography of the Prophet by Ibn Hisham or Ibn Ishaq, this delegation arrived in 9 AH. The delegation consisted of Christian scholars who wanted to meet the Arab Prophet Muhammad (peace be upon him), discuss the divinity of God, and did not want to pay Jizya, which is mentioned in Surah Al-Ma’idah.

By this time, the verses related to the Battle of Uhud in Surah Al-Imran had been revealed, but the verses of Mubahila had not yet been included. When the Christian delegation did not believe in the Prophet, they were given a final chance: if they believed they were right, they should curse the believers and the Prophet, and the Prophet and the believers would curse the Christians. Both parties would come with their families, gather in the field, and curse each other.

Verses 59 to 61 of Surah Al-Imran are:

“Indeed, the example of Jesus to Allah is like that of Adam. He created Him from dust; then He said to him, “Be,” and he was. (59)
The truth is from your Lord, so do not be among the doubters. (60)
Then whoever argues with you about it after [this] knowledge has come to you – say, “Come, let us call our sons and your sons, our women and your women, ourselves and yourselves, then supplicate earnestly [together] and invoke the curse of Allah upon the liars [among us].” (61)

It is narrated that 60 men came from Najran, but there were no women among them, so Mubahila would have happened if they had gone back and brought their families. Therefore, when the matter reached this point, the Christians were scared and agreed to pay Jizya – it is in Sahih Bukhari 4380.

After the time of the Prophet, Mubahila was not performed with the People of the Book or the polytheists on any occasion until the first three centuries, so there was a consensus of the Ummah that this Mubahila was specific to the Prophet.

Ibn Hajar writes in the book Fath al-Bari:

“And in it is the legality of Mubahila with the opponent if he persists after the evidence has appeared, and Ibn Abbas has called for this, then Al-Awza’i, and this has happened for a group of scholars.”

It is in Sunan al-Kubra by Bayhaqi and Sunan Darqutni:

Ibn Abbas said: “Whoever wishes, I will Mubahila him that there is no Zihar for the Ummah, and Allah knows best.”

The chain of this narration has Nasr bin Tarif Abu Juzay, who is Matruk (rejected).

It is attributed to Al-Awza’i in the Tafsirs, but it is not known which one it is.

Deobandi Anwar Kashmiri says in Faid al-Bari:

“Know that Mubahila is permissible in distressing matters now as well.”

Author says that Mubahila was specific to the Prophet (peace be upon him), and he did not even perform Mubahila because the Christians were scared and ran away. This honor is only for the Prophet that his opponent will be destroyed. The sect

The provided link is an article in Urdu. Here’s the translated content:

According to the book “Imta’ al-Asma’ bima li al-Nabi min al-Ahwal wa al-Amwal wa al-Hafada wa al-Mata'” by Al-Maqrizi (died 845 AH), a Christian delegation from Najran arrived in Medina before Ramadan in 9 AH. According to the biography of the Prophet by Ibn Hisham or Ibn Ishaq, this delegation arrived in 9 AH. The delegation consisted of Christian scholars who wanted to meet the Arab Prophet Muhammad (peace be upon him), discuss the divinity of God, and did not want to pay Jizya, which is mentioned in Surah Al-Ma’idah.

By this time, the verses related to the Battle of Uhud in Surah Al-Imran had been revealed, but the verses of Mubahila had not yet been included. When the Christian delegation did not believe in the Prophet, they were given a final chance: if they believed they were right, they should curse the believers and the Prophet, and the Prophet and the believers would curse the Christians. Both parties would come with their families, gather in the field, and curse each other.

Verses 59 to 61 of Surah Al-Imran are:

“Indeed, the example of Jesus to Allah is like that of Adam. He created Him from dust; then He said to him, “Be,” and he was. (59)
The truth is from your Lord, so do not be among the doubters. (60)
Then whoever argues with you about it after [this] knowledge has come to you – say, “Come, let us call our sons and your sons, our women and your women, ourselves and yourselves, then supplicate earnestly [together] and invoke the curse of Allah upon the liars [among us].” (61)

It is narrated that 60 men came from Najran, but there were no women among them, so Mubahila would have happened if they had gone back and brought their families. Therefore, when the matter reached this point, the Christians were scared and agreed to pay Jizya – it is in Sahih Bukhari 4380.

After the time of the Prophet, Mubahila was not performed with the People of the Book or the polytheists on any occasion until the first three centuries, so there was a consensus of the Ummah that this Mubahila was specific to the Prophet.

Ibn Hajar writes in the book Fath al-Bari:

“And in it is the legality of Mubahila with the opponent if he persists after the evidence has appeared, and Ibn Abbas has called for this, then Al-Awza’i, and this has happened for a group of scholars.”

It is in Sunan al-Kubra by Bayhaqi and Sunan Darqutni:

Ibn Abbas said: “Whoever wishes, I will Mubahila him that there is no Zihar for the Ummah, and Allah knows best.”

The chain of this narration has Nasr bin Tarif Abu Juzay, who is Matruk (rejected).

It is attributed to Al-Awza’i in the Tafsirs, but it is not known which one it is.

Deobandi Anwar Kashmiri says in Faid al-Bari:

“Know that Mubahila is permissible in distressing matters now as well.”

Author says that Mubahila was specific to the Prophet (peace be upon him), and he did not even perform Mubahila because the Christians were scared and ran away. This honor is only for the Prophet that his opponent will be destroyed.  The sects of the Ummah of Muhammad have been challenging each other to Mubahila, which is   not a legitimate act because it is mentioned in the Hadith about 73 sects that the misguided sects and the saved sect will live together, not that the misguided sects will be annihilated by Mubahila.

There is no reference found before the 8th century where sects are challenging each other to Mubahila.

رسول  اللہ  صلی اللہ علیہ وسلم  نے فرمایا

   بلاشبہ دین نصیحت ہے ، ہم نے عرض کیا: کس کے لیے،  اللہ کے رسول؟  آپ نے فرمایا:  اللہ کے لیے، اس کی کتاب (قرآن) کے لیے، اس کے رسول (محمد) کے لیے، مسلمانوں کے امیروں   اور عام مسلمانوں  کے لیے

یعنی   نصیحت   کی  جائے  گی    اللہ   تعالی    کا  خوف   پیدا  کرنے  کے  لئے –   اس  کے رسول   کی اتباع   کا   حکم  کیا  جائے  گا –   اللہ   تعالی  کی کتاب   کی طرف  بلایا  جائے گا  –    یہ    نصیحت       مسلمانوں   کے   امیروں    کو  کی   جائے  گی  اور  عام  مسلمان  کو  سمجھایا  جائے  گا –   یہ  دین   کا  مقصد  ہے –

دین     اسلام    دنیا  کے باقی  ادیان  سے الگ  ہے –  یہ نصرانیت  نہیں ہے    جس کو  اللہ  تعالی    نے  باوجود  ابراہیم    سے تعلق  کے   کفر  قرار  دیا  ہے –  اسلام  ،  یہودیت   بھی  نہیں ہے    جس  میں   توریت    پر   عمل  پیرا  یہود  کو   کہا   جاتا ہے کہ     انہوں  نے  کتاب  اللہ کو  پیٹھ  پیچھے  پھینک  دیا ہے-    اس  طرح    ابراہیم  علیہ  السلام  سے تعلق   کے باوجود  یہ  مذاھب   صحیح    راستے پر نہیں تھے –   متبعین       احبار  و  رہبان     جہنم  کی نذر   ہو رہے تھے  باوجود یہ کہ  سخت  ریاضت  کرنے  والے  اور     درس  کتاب  و سنت  موسی  و عیسیٰ  بیان  کرنے والے تھے

اس  کتاب  میں ان تلبسات  کا ذکر ہے جو   دعوت  الی اللہ  کے حوالے سے    اسلامی فرقوں  نے ایجاد کی ہیں –    فرقوں   کے نزدیک   مشرک     کی شفاعت  ممکن ہے  ،  لا علمی  میں   کفر  کرنے والا   کافر  نہیں ،    انسانیت  کے وہ لوگ   جو  عجمی  ہیں   ان  پر اتمام  حجت   نہیں ہوا  کیونکہ ان کو عربی  نہیں آتی  وغیرہ

ان تلبیسات    پر   بحث    اس کتاب    میں    کی  گئی ہے –

قرآن میں سورہ المائدہ میں اہل کتاب سے جزیہ لینے کا حکم ہے- یہ ایک مذہبی ٹیکس ہے جو اس مد میں لیا جاتا ہے کہ اسلام میں ان کو اپنے مذھب پر عمل کی آزادی ملے گی اور مسلمان اہل کتاب یہود کے سناگاگ اور نصرانیوں کے چرچ کی حفاظت کریں گے – ان کو مسمار نہ کریں گے – عبادت گاہ میں جانے کا رستہ نہیں روکیں گے اور اہل کتاب اندر عبادت گاہ میں اپنا کفر و شرک جاری رکھ سکتے ہیں ، وہ اپنے دین کو حق پر بتا سکتے ہیں – اس پر کوئی پابندی نہیں ہو گی – مسلمانوں کو ان کی عبادت گاہوں میں داخلے کی اجازت نہیں ہوتی تھی الا یہ کہ ان کو مدعو کیا جائے – اس کی مثال یہ ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کبھی بھی مدینہ کے  کسی یہودی سناگاگ  میں داخل نہ ہوئے بلکہ سڑک پر جا کر تبلیغ کی – اسی طرح فتح یروشلم پر عمر رضی اللہ عنہ کسی نصرانی  کلیسا میں داخل نہ ہوئے حتی کہ وہاں کے نصرانی علماء نے ہی ان کو مدعو کیا – مسلمان اس طرح ان عبادت گاہوں کے محافظ تھے

جزیہ کا حکم اس طرح اہل کتاب کو اپنے دین پر عمل کی اجازت دیتا تھا اور مسلمان دندناتے ہوئے ان کی عبادت گاہوں میں داخل نہیں ہوتے تھے

افسوس کہ یہ سمجھ بوجھ وقت کے ساتھ جا چکی ہے – آجکل مسلمان فرقے قبر پرستی کی اسی لعنت میں پڑے ہوئے ہیں جس میں اہل کتاب مبتلا تھے اور مرض وفات میں نبی صلی اللہ علیہ وسلم کا یہی حکم تھا کہ نصرانی و یھودی کی طرح انبیاء سے منسوب مقابر سے دور رہنا ان کو مسجد نہ بنانا
دور نبوی اور اس کے بعد ایک طویل عرصے تک نصرانی چرچ ہمیشہ کسی قبر یا مدفون باقیات
Relics
پر بنایا جاتا تھا – اس طرح مشرق وسطی کے تمام چرچوں میں کیا جاتا تھا  اور یہی حال روم میں تھا

یہ سمجھنا کہ آیا صوفیہ کے نیچے کوئی قبر نہیں  احمقانہ بات ہو گی  کیونکہ یہ ممکن نہیں کہ نصرانی کسی مقام کو چرچ بولیں ہے وہاں کچھ زمین میں دفن نہ ہو – مزید تفصیل راقم کی کتاب مجمع البحرین میں ہے

بنو امیہ کے دور میں الولید بن عبد الملک پہلا خلیفہ ہے جس نے ان مقابر یا چرچوں کو مسجدوں میں تبدیل کیا اور نصرانی راہبوں کو ان کے معبدوں سے بے دخل کیا گیا (مثلا مسجد دمشق جس میں یحیی علیہ السلام کا سر دفن تھا) – اس وقت اصحاب رسول میں سے کوئی حیات نہ تھا جو اس عمل شنیع سے منع کرتا

وقت کے ساتھ شام میں موجود انبیاء کی تمام معلوم قبروں پر مسلمانوں نے قبضہ کر لیا اور ارض مقدس آنے والے یورپی نصرانیوں کو مار بھگایا – اسی وجہ سے صلیبی جنگوں کا آغاز ہوا اور نقطۂ عروج یہاں تک پہنچا کہ نصرانیوں کا مسجد القبلی (جس کو آجکل مسجد الاقصی کہا جاتا ہے ) پر قبضہ ہو گیا

یورپ کے نصرانی اب  اس قدر مذہبی نہیں کہ وہ مسلمانوں سے مذہبی مقامات کی وجہ سے جنگ کریں لیکن اپنے مذہبی مقامات یا چرچوں کو حاصل کرنا ان کے بعض مذہبی حلقوں میں ابھی بھی ایک مقبول خواہش ہے

آجکل نصرانی کلیسا آیا صوفیہ کا ذکر چل پڑا ہے جس کو قبل بعثت نبوی صلی اللہ علیہ وسلم تعمیر کیا گیا اور  عثمانی خلفاء نے نصرانیت کو ملغوبیت کا نشان بنانے کے لئے مسجد میں بدلا اور کئی سو سال تک یہ مقام مسجد رہا – وہاں کی نصرانی عوام حکومتی دعوی کو رد کر رہی ہے کہ خلیفہ نے اس چرچ کو خرید لیا تھا یہاں تک کہ ایسٹرن آرتھوڈوکس چرچ نے بھی اس عمل  پر تنقید کی ہے – ترکی میں ہی مسلمانوں کا اس پر اختلاف ہو رہا ہے کہ کیا یہ عمل درست ہے یا نہیں ؟ اگر  کسی کام میں اختلاف ہو جاۓ تو اللہ کا حکم ہے کہ اس کو اللہ اور اس کے رسول کی طرف لوٹا دو یعنی دیکھو کہ قرآن میں اور سنت نبوی میں کیا حکم دیا گیا ہے

عمر رضی اللہ عنہ کی سنت ہمارے سامنے ہے – آپ رضی اللہ عنہ نے یروشلم میں موجود کلیساوں میں نماز پڑھنے سے انکار کر دیا – جزیہ لینے کے بعد کلیسا کو مسجد بنا دینا تعلیمات نبوی و سنت صحابہ میں معلوم نہیں ہے – اس مسجد آیا صوفیہ میں کی گئی عبادت قبول نہ ہوئی ہو گی کیونکہ کلیسا پر  قبضہ کرنا سنت نبوی نہیں لیکن آج اس عمل کو نیکی کی

طرح پیش کیا جا رہا ہے جبکہ یہ بدعت ہے اور بدعت دین میں گمراہی ہے قابل رد ہے

انبیاء نے عصا پکڑ کر خطبہ دیا ہے – موسی علیہ السلام کا عصا بکریاں چرانے کے دور سے اس کے ہاتھ میں تھا – بائبل میں موجود ہے کہ داود علیہ السلام کے والد یسی نے سموئیل نبی کو بتایا کہ داود بکریاں چرا رہا ہے – صحیح بخاری کی حدیث ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم بھی مکہ میں بکریاں چراتے تھے – ریوڑ کو جمع کر کے رکھنا آسان کام نہیں ہے – ریوڑ آگے جاتا ہے چرواہا پیچھے سے ان کو ہانکتا ہے
اسی طرح ایک لیڈر کرتا ہے وہ لوگوں کو صحیح راستہ پر اپنے عصا سے لاتا ہے – عصا مار کر وہ دہشت قائم نہیں کرتا نہ خطبہ میں سنت میں مقرر کردہ عصا کو چھوڑ کر تلوار پکڑ کر قوم کو دھمکاتا ہے

ترکی نے اعلان کیا ہے کہ مسجد آیا صوفیہ   میں عیسیٰ اور فرشتوں کی تصویریں برقرار رکھی جائیں گی (ریسٹوریشن پر اقوام متحدہ   کی کثیر  رقوم لگ چکی ہے  ) لہذا عیسیٰ کی تصویر کے نیچے نماز جاری رکھی جائے گی اس طرح سے امدنی حاصل ہوتی رہے گی – اللہ بھی خوش دنیا والے بھی خوش

سورہ المائدہ  میں ہے  کہ یہود  دنیا میں فساد مچاتے تھے  اس وجہ سے اللہ نے ان پر حکم نازل کیا کہ

مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا بِالْبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيرًا مِنْهُمْ بَعْدَ ذَلِكَ فِي الْأَرْضِ لَمُسْرِفُونَ

اسی وجہ سے ہم نے بنی اسرائیل پر یہ لکھ دیا کہ جو شخص کسی کو بغیر اس کے کہ وہ کسی کا قاتل ہو یا زمین میں فساد مچانے والا ہو، قتل کر ڈالے تو گویا اس نے تمام لوگوں کو قتل کر دیا، اور جو شخص کسی ایک کی جان بچالے اس نے گویا تمام لوگوں کو زندہ کر دیا اور ان کے پاس ہمارے بہت سے رسول ظاہر دلیلیں لے کر آئے لیکن پھر اس کے بعد بھی ان میں کہ اکثر لوگ زمین میں ظلم و زیادتی اور زبردستی کرنے والے ہی رہے۔

 [سورہ المائدہ، آیت:۳۲]

اس آیت کے ذریعہ  یہود  کو  تنبیہہ کی گئی کہ وہ کسی معصوم  غیر  یہودی   کا قتل اس وجہ سے نہیں  کر سکتے کہ وہ   توریت  کو ماننے والا نہیں ہے  بلکہ ایک انسان  کا قتل تمام انسانیت کا قتل ہے

افسوس  جاہلوں  نے اس آیت  کو بدلا  اور نتیجہ اخذ  کیا کہ ایک  غیر  حربی یہودی  کا قتل  مسلمان  کے  لئے  جائز ہے اور مسلمان  کفار و مشرک کو جہاں دیکھیں قتل کر سکتے ہیں، ان   کا  کوئی پرسان  حال نہیں ہے – دوسری طرف شریعت  میں ذمی اہل کتاب کی دیت بھی   مقرر کی گئی ہے

داعش  کا لیڈر    أبو محمد العدناني (طه صبحي فلاحة)  کتاب “إن ربك لبالمرصاد” صفہ: ۱۵-۱٦  کہتا ہے

 ومَنْ سُمي كافراً فماله حلال على المسلم، ودمه مهدور مستباح، دمه دم كلب لا إثم فيه ولا دية عليه

 جس کو کافر کہا جائے تو اس کا مال مسلمان کے لیے حلال ہے اور اس کا خون ایسا جائز ہے کہ اس پر کوئی قصاص نہیں ہے کیوں کہ اس کا خون ایک کتے کا خون ہے، جس میں کوئی گناہ نہیں اور نہ ہی اس پر کوئی دیت ہے

  ذمی کی دیت کے متعلق احناف کا موقف ہے کہ   چونکہ النفس بالنفس کے تحت مسلمان کو کافر کے بدلہ میں قتل کیا جانا ہے تو ضروری ہے کہ وہ دیت میں بھی مساوی ہوں –   مسلمان کی دیت اور ذمی کی دیت اس طرح  برابر ہوگی۔ جب کہ حنابلہ کے دو موقف ہیں –  حنابلہ میں  قتل بصورت خطا  کے میں نصف دیت  ہو گی  اور بصورت عمد دیت  برابر ہو گی –  اس طرح حنابلہ اور احناف کے موقف میں بہت فرق نہیں ہے –  شوافع کے نزدیک ثلث دیت ہوگی یعنی  مسلم کی دیت کی تہائی ہو گی

مصنف عبد الرزاق  ح 18475  میں ہے

عَبْدُ الرَّزَّاقِ،  عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ , عَنْ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ ,: «أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ جَعَلَ عَقْلَ أَهْلِ الْكِتَابِ مِنَ الْيَهُودِ , وَالنَّصَارَى نِصْفَ عَقْلِ الْمُسْلِمِ

یعنی اہل کتاب کی دیت مسلمان کی دیت کا نصف ہے

اس کی سند  منقطع ہے – عمرو  صحابی نہیں اور اس سے لے  کر  رسول اللہ تک راوی غائب ہیں

سنن ابو داود  میں ہے

 حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ خَالِدِ بْنِ مَوْهَبٍ الرَّمْلِيُّ، حَدَّثَنَا عِيسَى بْنُ يُونُسَ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْحَاقَ، عَنْ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ جَدِّهِ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «دِيَةُ الْمُعَاهِدِ نِصْفُ دِيَةِ الْحُرِّ» قَالَ أَبُو دَاوُدَ: رَوَاهُ أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ اللَّيْثِيُّ، وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ الْحَارِثِ، عَنْ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ، مِثْلَهُ

یہاں سند میں ابن اسحاق  ہے جو  دجال ہے امام مالک کے نزدیک  اور اس کے مطابق    ذمی کی دیت  آزاد مسلمان کی دیت کی ادھی ہے

لیکن یہ سند مرجوح  ہے

خطابی نے اس قول کو لے کر کہا

 قَالَ الْخَطَّابِيُّ لَيْسَ فِي دِيَةِ أَهْلِ الْكِتَابِ شَيْءٌ أَبْيَنَ مِنْ هَذَا وَإِلَيْهِ ذَهَبَ عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ وَعُرْوَةُ بْنُ الزُّبَيْرِ وَهُوَ قَوْلُ مَالِكِ بْنِ أنس وبن شُبْرُمَةَ وَأَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ

(عون المعبود ج4 ص320)

ذمی کی دیت میں اس حدیث (مذکور) سے زیادہ واضح اور کوئی دلیل نہیں اور یہی  عمر بن عبدالعزیز، عروہ بن زبیر، مالک بن انس، ابن شبرمہ اورامام احمد کا   مذہب ہے

عمرو بن شعیب کی سند  بہت سے محدثین کے نزدیک قابل بحث  ہے . اس کو حسن کے درجہ میں لیا جاتا ہے نہ کہ احکام  کے فیصلے اس پر ہوں لہذا صحیح موقف یہی  ہے جو احناف  و حنابلہ  کا ہے کہ  قتل  عمد  میں  دیت   برابر ہے

ڈاکٹر عثمانی رحمہ اللہ علیہ کے ساتھ بہت سے نیک اور پر خلوص  مومن تھے  – سب اردو بولنے والے نہیں تھے  بعض گجراتی ، عربی، سندھی ، پشتو   و فارسی سے واقف تھے – ان  لوگوں نے ان کی کتب  کا ترجمہ  کیا اور وہ مسجد  میں اگرچہ رکھا ہوا تھا لیکن  گرد آلود ہو رہا تھا – راقم کے دوست غلام اللہ صاحب نے  یہ کتب راقم کو سن ٢٠١٣  میں مہیا کیں اور  راقم نے ان کو  سکین  کرا   کر محفوظ   کر لیا تھا  – سن ٢٠١٣  میں جب اس ویب سائٹ  کا اجراء ہوا تو مواد کم تھا – اردو  میں صرف عثمانی صاحب کی کتب تھیں – راقم  کا مقصد  دعوت کو  انگریزی  میں  بیان کرنا تھا   لہذا  پہلے ا  انگریزی  میں  کتب لکھیں –  پھر  سوالات ہوئے تو اردو میں مواد جمع ہوتا رہا جس کو  پھر کتابی شکلوں میں لایا گیا –  بہر حال    آج کمپیوٹر میں  خرقه کو دیکھا تو  عثمانی صاحب  کی  ان کتب تراجم   کو موجود پایا اور اب ان کو عثمانی صاحب کی کتب کے سیکشن میں شامل کر دیا ہے 

ان کتب کو یہ سوچ  کر نہیں رکھا تھا کہ ممکن ہے ترجمہ میں غلطی ہو تو پہلے تصحیح ہو گی پھر رکھا جائے گا لیکن یہ نوبت نہ آئی-  اب چونکہ موت  کا دور دورہ ہے علم ضائع ہونے کا  خطرہ ہے-  قارئین جو اہل زبان ہوں وہ غلطیوں سے اگاہ کریں اور اگر ترجمہ کی صلاحیت رکھتے  ہوں تو ترجمہ کریں 

اللہ تعالی   ترجمہ کرنے والوں کی محنت کو قبول فرمائے  اور حقیقی  توحید کی طرف ہم کو رستہ دکھائے  

آمین 

سیاسی میدان میں اہل سنت میں عباسی خلافت کے بعد ، ترک سلجوقیوں کی خلافت قائم ہوئی پھر ایوبی سلطنت ، پھر عثمانی خلافت قائم ہوئی – انگریز نے عثمانی ترکوں کے خلاف عربوں کو کھڑا کیا – عربوں کو اس کا قلق تھا کہ خلافت ان کے ہاتھ سے کیوں نکل گئی – اس دبی خواہش کو برقی عروج دور فرنگ کے اختتام سے پہلے ملا ، جب عربوں نے نوٹ کیا کہ وہ ترک و منگول نسل سے جان چھڑا سکتے ہیں – اس کے نتیجے میں عالم عرب میں بغاوت ہوئی – ترکوں کا قتل عام کیا گیا، وہ عرب سے فرار پر مجبور ہوئے – عرب میں نجد سے وہابی فرقہ منصہ شہود پر آیا اور اس نے اپنی حکومت قائم کر لی – دوسری طرف عرب میں عمان میں خارجیوں کی حکومت قائم کی گئی- متحدہ امارات و بحرین و قطر میں بادشاہتیں قائم ہوئیں جو وہابی فرقے سے متاثر تھیں لیکن مکمل وہابی بھی نہیں تھیں – یمن میں جمہوری عرب حکومت قائم ہوئی – مشرق وسطی کو کئی عرب ممالک و بادشاہتوں میں تقسیم کیا گیا – عربوں کے لئے یہ سرور کا موقع تھا کہ کئی سو سال بعد انگریز ان کے نجات دھندہ بن کر نازل ہوئے البتہ بر صغیر کے مسلمان اپنے صوفی بھائیوں یعنی عثمانی ترکوں کے غم میں شریک رہے –
اس کتاب میں اسلامی نظام حکومت پر چند نگارشات مختصرا پیش کی گئی ہیں – ان مضامین کی تحریر کے وقت کئی کتب موجود تھیں مثلا اسلام کا شورائی نظام از جلال الدین انصر جس کا مقدمہ مودودی صاحب نے لکھا تھا – المادوری کی احکام السلطانیہ کو بھی دیکھا گیا ہے – البتہ راقم ان کے مندرجات و نتائج سے ہر مقام پر اتفاق نہیں کرتا لہذا ضرورت محسوس کی کہ اس اہم چیز پر اپنے خیالات و فہم کو یکجا کرے

اتمام حجت لغوی طور پر ہے دلیل مکمل ہونا ہے – اصطلاحا اس کا ذکر انبیاء و رسل کے حوالے سے ہوتا ہے کہ انہوں نے اپنی قوموں پر اتمام حجت کر دیا اور اس کے بعد ان کی قوم یا تو ایمان لائی یا فنا ہو گئی – یہ الله کی سنت ہے جس میں تبدیلی نہیں ہے اس کا ذکر قرآن میں کیا گیا ہے کہ عذاب کا عمل اس وقت تک نہیں ہوتا جب تک انبیاء اپنی قوموں کے بیچ ہوتے ہیں اور اس میں آسمانی عذاب یا زمینی جنگ سب ہو سکتا ہے-
سوره فاطر میں ہے
وَأَقْسَمُوا بِاللَّهِ جَهْدَ أَيْمَانِهِمْ لَئِنْ جَاءَهُمْ نَذِيرٌ لَيَكُونُنَّ أَهْدَى مِنْ إِحْدَى الْأُمَمِ فَلَمَّا جَاءَهُمْ نَذِيرٌ مَا زَادَهُمْ إِلَّا نُفُورًا (42) اسْتِكْبَارًا فِي الْأَرْضِ وَمَكْرَ السَّيِّئِ وَلَا يَحِيقُ الْمَكْرُ السَّيِّئُ إِلَّا بِأَهْلِهِ فَهَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا سُنَّتَ الْأَوَّلِينَ فَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَبْدِيلًا وَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَحْوِيلًا (43) أَوَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَيَنْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَكَانُوا أَشَدَّ مِنْهُمْ قُوَّةً وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُعْجِزَهُ مِنْ شَيْءٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلَا فِي الْأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ عَلِيمًا قَدِيرًا
اب اس سے منسلک بعض اور مباحث بھی ہیں- ورہ الاسراء میں ہے
وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّىٰ نَبْعَثَ رَسُولًا
أور هم عذاب نہیں کرتے یہاں تک نہ رسول نہ بھیج دیں
اول: بعض انبیاء کی قوموں کو معدوم کر دیا گیا کہ ان کی خبر تک نہیں کیونکہ وہ بیشتر کافر تھیں – وہ قومیں جو مکمل معدوم هو گئیں وہ وہ تھیں جن میں ایمان والے صرف چند لوگ تھے مثلا قوم نوح یا قوم ثمود یا عاد مکمل تباہ ہو گئیں- ان پر عذاب شدید آیا جس نے ان کی نسل کاٹ دی – قرآن میں اس کو جڑ کاٹنا کہا گیا ہے – سوره الانعام میں ہے
فَقُطِعَ دَابِرُ الْقَوْمِ الَّذِينَ ظَلَمُوا وَالْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ
پس ہم نے اس ظالموں کی قوم کی جڑ کاٹ دی اور تمام تعریف عالموں کے رب کی ہے
دوم : بعض انبیاء کی قوموں کو باقی بھی رکھا گیا مثلا بنی اسرائیل انبیاء کا قتل کرتے رہے لیکن باقی رہے کیونکہ ان میں ربانیین موجود تھے جو اللہ کی مغفرت طلب کرتے رہے – بنی اسرائیل کو باقی رکھا گیا کیونکہ یہ حامل کتاب الله قومیں تھیں ان میں تمام کافر نہ تھے مومن بھی تھے- بنی اسرائیل معدوم نہ ہوئے لیکن اللہ کے عذاب سے نہ بچ سکے – ان پر عذاب ان پر آیا جس میں ان کو غلام بنا لیا گیا

بعض لوگوں نے تطبیق کے لئے یہ رائے اختیار کی کہ نبی اور رسول میں فرق ہے – لیکن راقم اس رائے سے متفق نہیں ہے

حجت کیا ہے؟

الَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يَلْبِسُوا إِيمانَهُمْ بِظُلْمٍ أُولئِكَ لَهُمُ الْأَمْنُ وَهُمْ مُهْتَدُونَ (82) وَتِلْكَ حُجَّتُنا آتَيْناها إِبْراهِيمَ عَلى قَوْمِهِ نَرْفَعُ دَرَجاتٍ مَنْ نَشاءُ إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَلِيمٌ

جو لوگ ایمان لائے اور انہوں نے اپنے ایمان میں شرک نہیں ملایا انہیں کے لیے امن ہے اور وہی راہ راست پر ہیں۔
[سورة الأنعام (6) : آية ٨٢]
دعوت اس طرح دی جائے کہ صحیح و غلط عقائد کا فرق واضح ہو جائے اور مخالف کا عقیدہ مشرکانہ ثابت ہو جائے تو یہ حجت ہے – مثلا ظلم یا شرک ، مشرک قوموں نے کیا لیکن اس کو گناہ سمجھتے ہوئے نہیں بلکہ نیکی سمجھتے ہوئے – اس میں انبیاء و رسل اور فرشتوں کا وسیلہ لینے والے مشرکین مکہ ہوں یا کواکب پرست ابراہیم علیہ السلام کی قوم ہو- ان سب پر اتمام حجت ہوا اور دلیل سے ثابت کیا گیا کہ یہ شرک کر رہے ہیں جو قوم مان بھی گئی اس کے بعد انہوں نے اس کو چھوڑا نہیں بلکہ توجیہ کی – آپ نے پڑھا ہو گا جب ابراہیم عليه ألسلام نے تمام اصنام کو توڑ کر ایک صنم چھوڑ دیا اور قوم سے کہا اس سے کلام کرو تو اس وقت کا سورہ انبیاء میں اس طرح ذکر ہے
قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِنْ كَانُوا يَنْطِقُونَ (63) فَرَجَعُوا إِلَى أَنْفُسِهِمْ فَقَالُوا إِنَّكُمْ أَنْتُمُ الظَّالِمُونَ
کہا یہ ان بتوں کے سب سے بڑے بت کا کام ہے ، اس سے پوچھو اگر یہ جواب دے ، پس وہ اپنے نفس کی طرف پلٹے اور (ایک دوسرے کو ) کہنے لگے تم لوگ ظالم ہو
قوم مان گئی کہ وہ مشرک ہے- یہ اتمام حجت ہوا – یہ ابراھیم علیہ السلام نے کیا
یہی اتمام حجت نبی صلی الله علیہ وسلم نے مکہ والوں پر کیا – مشرکین نے اقرار کیا (سورہ الزمر)
أَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ ۚ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَىٰ إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ
ہم ان کی عبادت اس لئے کر رہے ہیں کہ قرب الہی حاصل ہو- یہ اتمام حجت ہوا- انبیاء نے مخالف کو مشرک ثابت کر دیا جس کا اقرار قوم نہیں کر رہی تھی
یہاں اصطلاحات کو سمجھنا ضروری ہے – انبیاء کو ان کو قوم کی طرف بھیجا جاتا ہے – قوم میں سب کافر ہوتے ہیں پھر کچھ ایمان لاتے ہیں جو ایمان لاتے ہیں وہ قوم نہیں امت کہلاتے ہیں-اتمام حجت قوم پر ہوتا ہے امت پر نہیں-
امت سے مراد اہل قبلہ ہیں جن میں مسلمانوں کے تمام فرقے آتے ہیں لیکن ان میں بھی وقت کے ساتھ شرک کی تحلیل ہو جاتی ہے لہذا امت موسی میں آج یہودی ہیں اور امت عیسیٰ میں آج نصرانی ہیں اور امت محمد میں اس کے تمام فرقے ہیں – اتمام حجت انبیاء کر چکے اپنی اپنی قوموں پر اور قرآن کتاب الله سے انسانیت پر اب قیامت تک کے لئے اتمام حجت ہو چکا- حق ہم تک آ گیا ہے لہذا اب ہم قرآن پڑھیں گے اور دیکھیں گے کہ صحیح عقیدہ کیا ہے -کیا کوئی غلط عقیدہ تو اختیار نہیں کر رکھا – یہ اتمام حجت نہیں اصلاح عقائد ہے
سورہ انبیاء میں ہے
قُلْ فَلِلّـٰهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ ۚ فَلَوْ شَآءَ لَـهَدَاكُمْ اَجْـمَعِيْنَ (149)
کہہ دو پس اللہ کی حجت پوری ہو چکی، سو اگر وہ چاہتا تو تم سب کو ہدایت کر دیتا۔

قرآن میں ربانی اہل کتاب کا ذکر ہے یہ انبیاء نہیں تھے – دور فترت میں جب کوئی نبی نہیں تھا یعنی عیسیٰ اور محمد صلی الله علیھما کے درمیان کا دور تھا – اس وقت لوگ توریت و انجیل اگرچہ تبدیل شدہ تھی لیکن غور سے پڑھنے کی وجہ سے وہ صحیح عقیدہ رکھتے تھے جان چکے تھے کہ دین حق کو کہاں تبدیل کر دیا گیا ہے
ایک روایت میں ہے کہ قرآن تیرے لئے حجت ہے
حَدَّثَنَا إِسْحَاقُ بْنُ مَنْصُورٍ، حَدَّثَنَا حَبَّانُ بْنُ هِلَالٍ، حَدَّثَنَا أَبَانُ، حَدَّثَنَا يَحْيَى، أَنَّ زَيْدًا، حَدَّثَهُ أَنَّ أَبَا سَلَّامٍ، حَدَّثَهُ عَنْ أَبِي مَالِكٍ الْأَشْعَرِيِّ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «الطُّهُورُ شَطْرُ الْإِيمَانِ وَالْحَمْدُ لِلَّهِ تَمْلَأُ الْمِيزَانَ، وَسُبْحَانَ اللهِ وَالْحَمْدُ لِلَّهِ تَمْلَآَنِ – أَوْ تَمْلَأُ – مَا بَيْنَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ، وَالصَّلَاةُ نُورٌ، وَالصَّدَقَةُ بُرْهَانٌ وَالصَّبْرُ ضِيَاءٌ، وَالْقُرْآنُ حُجَّةٌ لَكَ أَوْ عَلَيْكَ، كُلُّ النَّاسِ يَغْدُو فَبَايِعٌ نَفْسَهُ فَمُعْتِقُهَا أَوْ مُوبِقُهَا»
ابو مالک اشعری ‌رضی ‌اللہ ‌عنہ ‌ ‌ سے روایت ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا : ’’پاکیزگی نصف ایمان ہے ۔ الحمد لله ترازو کو بھر دیتا ہے ۔ سبحان الله اور الحمد لله آسمانوں سے زمین تک کی وسعت کو بھر دیتے ہیں ۔ نماز نور ہے ۔ صدقہ دلیل ہے ۔ صبر روشنی ہے ۔ قرآن تمہارے حق میں یا تمہارے خلاف حجت ہے ہر انسان دن کا آغاز کرتا ہے تو ( کچھ اعمال کے عوض ) اپنا سودا کرتا ہے ، پھر یا تو خود آزاد کرنےوالا ہوتا ہے خود کو تباہ کرنے والا ۔
یہ روایت ضعیف ہے سند میں سلام بن أبى سلام : ممطور ، الحبشى الشامى ہے جس کو مجھول کہا جاتا ہے اور اسکا سماع ابی مالک رضی الله عنہ سے نہیں ہے – ممطور أبو سلام الحبشي روى عن حذيفة وأبي مالك الأشعري وذلك في صحيح مسلم وقال الدارقطني لم يسمع منهما
دارقطنی کہتے ہیں اس کا سماع نہیں ہے
البتہ یہ متنا صحیح ہے انسانیت پر کتاب الله کی بنا پر حجت تمام ہو چکی جو آخری نبی صلی الله علیہ وسلم نے کی ہے
افسوس مسلک پرستوں نے قرآن کے خلاف موقف گھڑ لیا ہے کہ اتمام حجت افراد کا کام ہے – صرف آسمان سے کتاب اللہ نازل ہونے پر اتمام حجت نہیں ہوا ہے

  بنو عباس کے بعد عالم اسلام کے  علاقوں پر چوتھی صدی ہجری میں رافضی اور باطنی ظلمت چھا چکی تھی – مراکش سے لے کر مصر تک  باطنی شیعہ  فاطمی ( عبیدی) خلافت (٢٦٩  ۔ ٥٦٦  ھ   = ٩٠٩  سے ١١٧١ ع ) قائم  ہو گئی تھی  جو ٢٦٢  سال رہی  ، یہاں تک کہ ملتان و سندھ  میں فاطمی خلیفہ المعز لدین اللہ معد بن اسماعیل (٣٤١  ۔ ٣٦٥ ھ) کا باقاعدہ خطبہ  پڑھا  جاتا تھا یعنی یہ علاقہ باطنی شیعوں کے کنٹرول  میں آ گیا تھا –  ملتان کے بہت سے مزار  اسی دور کے تعمیر کردہ  ہیں-  جزیرہ العرب کے مشرق  میں قرامطہ باطنی شیعوں  کا دوسرا گروہ پیدا ہوا  جن کا دور اقتدار  (۲۸۳ ۔ ۳۷۸ ھ) تک رہا  – عراق سے لے کر فارس، اصفہان، طبرستان اور جرجان تک رافضی ال بویہ  کی  امارت ٣٢٢ ھ  سے  ٤٥٤  ھ تک  قائم رہی-

یہاں تک کہ ملتان و سندھ میں فاطمی خلیفہ المعزلدین اللہ معد بن اسماعیل (٣٤١ ۔ ٣٦٥ ھ) کا باقاعدہ خطبہ پڑھا جاتا تھا یعنی یہ علاقہ باطنی شیعوں کے کنٹرول میں آ گیا تھا – ملتان کے بہت سے مزار اسی دور کے تعمیر کردہ ہیں
اس دوران اہل سنت جو عراق میں تھے ان میں حنابلہ میں پھوٹ پڑی رہتی تھی اور مسئلہ ایقاد النبی علی عرش پر قتل و غارت ہوتی – اس سے مراد ہے کہ روز محشر نبی کو عرش پر بٹھایا جائے گا یا نہیں اس میں حنابلہ  میں بحث چل رہی تھی
شمالی عراق اور جنوبِ شام پر بنو حمدان ٣٣٠ سے٤٠٤  ھ تک قابض رہے جو شیعی رجحان رکھتے تھے – اب چونکہ شیعہ یا رافضی ہونا فیشن کا حصہ بن چکا تھا ، امام حاکم نے محسوس کیا کہ صحیح بخاری و مسلم میں شیعی روایات درج نہیں کی گئیں – انہوں نے اپنے استدراک
Retractation

  A formal statement of disavowal: abjuration, palinode, recantation, retraction, withdrawal.

کو امت پر مستدرک الحاکم کے نام سے پیش کیا یعنی اپنا اجتجاج ریکارڈ کرایا کہ صحیح بخاری و مسلم میں جان بوجھ پر شیعہ منہج کی صحیح روایات درج نہیں کی گئیں
اس دوران اندلس میں حق کی آواز بلند ہوئی – امام ابن حزم نے ان عقائد پر سخت نکیر کی جو حنابلہ بغداد اور نیشاپوری امام حاکم پھیلا رہے تھے – ابن حزم نے حدیث عود روح کو ردی کی ٹوکری میں ڈالا اور صحیح ڈالا

چوتھی صدی کے اواخر میں سلطان محمود غزنوی کو جہانگیریت کا شوق ہوا اور تاریخ فرشتہ میں ذکر ہے ان کو بہت سی فتوحات ملیں لیکن ان کا لشکر بھی مشرف تصوف کے سحر سے آلودہ تھا
راہ میں انے والے مزارت و صوفیاء کی تعظیم کرتے کرتے چلا اب چاہے وہ باطنی شیعہ ہوں جو صوفی بن گئے ہوں یا خاص سنی ہوں

پانچویں صدی میں سلجوقیوں نے خلافت قائم کی جو ٤٢٩ سے ٧٠٠ ھ تک رہی – اس میں شیعہ و باطنی حکومتوں کو ختم کیا گیا – ساتھ ہی مشرق وسطی میں داخل ہونے والے صلیبی نائٹ ٹیمپلر لشکر سے بھی سلجوقی لشکر نبرد آزما رہا – اس دوران سلطان نور الدین زنگی (٥٢١ – ٥٧٤ ھ ) نے قبر نبوی کے حوالے سے خواب دیکھا ، قبر کے گرد سیسہ پلائی دیوار تعمیر کی – اس کے بعد سلطان صلاح الدین ایوبی  نے  مالکی فقہ کو مملکت میں رائج کر دیا – ان کے رشتہ دار گورنر اربل نے عراق میں عید میلاد النبی کا غاز کیا – صلاح الدین کے حکم پر اذان میں نبی صلی اللہ علیہ وسلم پر صلاة و سلام کا آغاز کیا گیا – يه بدعات نصرانیوں کے اثر کے خلاف جاری کی گئیں تاکہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے محبت کا اظہار کیا جا سکے
ابن جوزی نے اس دور میں حنابلہ بغداد کے اس گروہ کا سختی سے رد کیا جو تجسیم کی طرف مائل ہو چکا تھا یعنی قاضی ابو یعلی مصنف طبقات حنابلہ اور ابو بکر الخلال- ابن جوزی کا مخالف گروہ جو مجسمیہ ہو گیا تھا وہ متشابھات پر بحث کو عام کر رہا تھا

اس دور کے بعد  حاکموں کو قبر نبی پر گنبد بنانے کا خیال آیا – فصول من تاريخ المدينة المنورة جو علي حافظ کی کتاب ہے اور شركة المدينة للطباعة والنشر نے اس کو سن ١٤١٧ ھ میں چھاپا ہے اسکے مطابق

لم تكن على الحجرة المطهرة قبة، وكان في سطح المسجد على ما يوازي الحجرة حظير من الآجر بمقدار نصف قامة تمييزاً للحجرة عن بقية سطح المسجد. والسلطان قلاوون الصالحي هو أول من أحدث على الحجرة الشريفة قبة، فقد عملها سنَة 678 هـ، مربَّعة من أسفلها، مثمنة من أعلاها بأخشاب، أقيمت على رؤوس السواري المحيطة بالحجرة، وسمَّر عليها ألواحاً من الخشب، وصفَّحها بألواح الرصاص، وجعل محل حظير الآجر حظيراً من خشب. وجددت القبة زمن الناصر حسن بن محمد قلاوون، ثم اختلت ألواح الرصاص عن موضعها، وجددت، وأحكمت أيام الأشرف شعبان بن حسين بن محمد سنة 765 هـ، وحصل بها خلل، وأصلحت زمن السلطان قايتباي سنة 881هـ. وقد احترقت المقصورة والقبة في حريق المسجد النبوي الثاني سنة 886 هـ، وفي عهد السلطان قايتباي سنة 887هـ جددت القبة، وأسست لها دعائم عظيمة في أرض المسجد النبوي، وبنيت بالآجر بارتفاع متناه،….بعد ما تم بناء القبة بالصورة الموضحة: تشققت من أعاليها، ولما لم يُجدِ الترميم فيها: أمر السلطان قايتباي بهدم أعاليها، وأعيدت محكمة البناء بالجبس الأبيض، فتمت محكمةً، متقنةً سنة 892 هـ. وفي سنة 1253هـ صدر أمر السلطان عبد الحميد العثماني بصبغ القبة المذكورة باللون الأخضر، وهو أول من صبغ القبة بالأخضر، ثم لم يزل يجدد صبغها بالأخضر كلما احتاجت لذلك إلى يومنا هذا. وسميت بالقبة الخضراء بعد صبغها بالأخضر، وكانت تعرف بالبيضاء، والفيحاء، والزرقاء” انتهى.

حجرہ مطهرہ پر کوئی گنبد نہ تھا، اور حجرہ مطهرہ کو باقی مسجد سے علیحدہ کرنے کے لئے سطح مسجد سے آدھے قد کی مقدار تک ایک منڈھیر بنی ہوئی تھی. اور سلطان قلاوون الصالحي وہ پہلا شخص ہے جس نے حجرہ مطهرہ پر سن 678 هـ (بمطابق 1279ء )، میں گنبد بنایا، جو نیچے سے چکور تھا ، اوپر سے آٹھ حصوں میں تھا جو لکڑی کےتھے. … پھر اس کی الناصر حسن بن محمد قلاوون کے زمانے میں تجدید ہوئی. .. پھر سن 765 هـ، میں الأشرف شعبان بن حسين بن محمد کے زمانے میں پھر اس میں خرابی ہوئی اور السلطان قايتباي کے دور میں سن 881هـ میں اس کی اصلاح ہوئی. پھر سن 886 هـ میں اور السلطان قايتباي کے دور میں مسجد النبی میں آگ میں گنبد جل گیا. اور سن 887هـ میں اور السلطان قايتباي ہی کے دور میں اس کو دوبارہ بنایا گیا…. سن 892 ھ میں اس کو سفید رنگ کیا گیا … سن 1253هـ میں السلطان عبد الحميد العثماني نے حکم دیا اور اس کو موجودہ شکل میں سبز رنگ دیا گیا. … اور یہ گنبد البيضاء (سفید)، الفيحاء ، والزرقاء (نیلا) کے ناموں سے بھی مشھور رہا

سعودی عرب کے مفتی عبد العزيز بن عبد الله بن باز (المتوفى: 1420هـ) اپنے فتویٰ میں کہتے ہیں جو کتاب فتاوى اللجنة الدائمة – المجموعة الأولى میں چھپاہے اور اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء نے چھاپا ہے

لأن بناء أولئك الناس القبة على قبره صلى الله عليه وسلم حرام يأثم فاعله

ان لوگوں کا قبر نبی صلى الله عليه وسلم پر گنبد بنانا حرام کام تھا اس کا گناہ اس کے بنانے والوں کے سرہے

تعمیر گنبد کے اس زمانے میں امام ابن تیمیہ حیات تھے لیکن انہوں نے اس پر توقف کی راہ لی

اس طرح یہ تمام ادوار خیر القرون سے دور تھے – افسوس ابن تیمیہ وغیرہ نے بہت سی دمشقی عقائد اختیار کر لئے تھے مثلا شیطان و انسان کی اپس میں شادی ان کے نزدیک ممکن تھی – وہ سماع الموتی کا عقیدہ رکھتے اور فتووں میں وہ ام المومنین عائشہ رضی اللہ عنہا کو ضروری علم سے لا علم بتاتے تھے – وہ قبر پر قرآن پڑھنے کے قائل تھے اور ساتھ ہی یہ عقیدہ رکھتے تھے کہ نبی قبر میں اذان دیتے ہیں اور قبر پر کہا جانے والا درود سنتے ہیں – یہ اس دور کا فیشن تھا جس کو سلف کا مذھب کہہ کر اہل سنت میں پھیلایا جا رہا تھا

قبور سے مسلمانوں کا شغف بڑھ رہا تھا – قبوری کلچر کی جڑوں کی آبیاری وہ کر رہے تھے جو سلف کے متبع بنتے تھے –
امام نووی نے ساتویں صدی میں اور ابن حجر نے دسویں ہجری میں  اشاعرہ کے مھنج پر مسئلہ صفات کو بیان کیا

منہج اہل سنت میں بدعتی افکار داخل ہو چکے تھے – صوفی یا اپنے رب کو ہر مقام پر ماننے والے بھی سنی تھے – تجسیم الہی کے قائل بھی سنی تھے – حنبلیوں میں منہجِ اصحاب رسول کی بجائے منہج سلف مشہور ہو چلا تھا جس سے مراد ابن تیمیہ کا لٹریچر تھا –
اس طرح دو گروہ ہو چکے تھے ایک کشف و عرفان والے ہوئے اور ایک روایت پسند ہوئے – اگر کسی مسئلہ میں صحیح سند روایت نہ ہو تو پھر روایت پسندوں کے ہاں اکتساب علم و عقیدہ میں ضعیف حدیث کا بھی وہی درجہ تھا جو صحیح کا تھا – اس سے صحیح عقیدہ دھندلا گیا تھا اور باقی انسانوں کو شور ڈالنے کی عادت تو شروع سے ہے لہذا انہوں نے اپنے عقیدہ کو خوب منبروں سے پھیلایا

گناہ کے مرتکب ، مومن حاکم کے خلاف خروج پر روایات موجود ہیں جن کی علماء نے تصحیح کی ہے – راقم کے نزدیک یہ صحیح السند روایات نہیں ہیں التبہ انہی روایات کی بنیاد پر خوارج کہتے ہیں کہ عثمان کے خلاف خروج جائز تھا – اہل سنت کہتے ہیں بنو امیہ کے خلاف خروج جائز تھا اور آج حربی تنظیمین کہتیں ہیں حاکم کے خلاف خروج جائز ہے – روایات میں یہ بھی آیا ہے کہ حاکم کے ساتھ نماز پڑھو یعنی اطاعت کرو – ان تمام متضاد روایات کو یہاں جمع کیا گیا ہے

لوگوں   نے  بیان  کیا کہ  امام ابو  حنیفہ  رحمہ اللہ علیہ  نے خروج کے حق  میں فتوی دیا تھا – راقم  نے ان خبروں  کا تعاقب  کیا ہے اور ظاہر  کیا ہے کہ تمام  بد گوئی  مخالفین  ابو  حنیفہ کی گھڑی ہوئی ہے 

قرآن  میں  َاُولِى الْاَمْرِ  سے  مراد  عمال  (حکام و گورنر) ہیں لیکن  علماء   نے  عوام  کو یہ باور  کرایا ہے کہ  َاُولِى الْاَمْرِ  سے مراد  علماء ہیں- راقم  کہتا ہے یہ اقوال درست سمت میں   نہیں  ہیں

مدینہ پہنچنے کے بعد نبی صلی الله علیہ وسلم نے اپنے آپ کو حاکم یا منتظم اعلی قرار نہیں دیا بلکہ رسول الله کا درجہ کسی بھی دنیا کے درجہ سے بلند تھا – اسلام یمن تک پہنچنا پھر خیبر پھر  نجد پھر بحرین پھر عمان تک  آ گیا – اس طرح مسلمانوں کی ایک حکومت قائم ہوئی اور اس کے استحکام کے لئے سمع و اطاعت ضروری تھی – سورہ نساء میں حکم دیا گیا

يَآ اَيُّـهَا الَّـذِيْنَ اٰمَنُـوٓا اَطِيْعُوا اللّـٰهَ وَاَطِيْعُوا الرَّسُوْلَ وَاُولِى الْاَمْرِ مِنْكُمْ ۖ فَاِنْ تَنَازَعْتُـمْ فِىْ شَىْءٍ فَرُدُّوْهُ اِلَى اللّـٰهِ وَالرَّسُوْلِ اِنْ كُنْتُـمْ تُؤْمِنُـوْنَ بِاللّـٰهِ وَالْيَوْمِ الْاٰخِرِ ۚ ذٰلِكَ خَيْـرٌ وَّاَحْسَنُ تَاْوِيْلًا

اے ایمان والو، اللہ کی اطاعت کرو، اُس کے رسول کی اطاعت کرو، اور اپنوں میں سے اپنے صاحب حکم  کی اطاعت کرو۔ پھر اگر کسی معاملے میں تمہارے درمیان اختلافِ رائے ہو، تو اُسے اللہ اور رسول کی طرف پھیر دو، اگر تم اللہ پر اور قیامت کے دن پر ایمان رکھتے ہو۔ یہ اچھا طریقہ ہے، اور انجام کے لحاظ سے بھی یہی بہتر ہے

آیت میں  اُولِى الْاَمْرِ کے الفاظ ہیں یعنی وہ جس کے پاس حکم کرنے کا اختیار ہو یعنی لشکر کے امیر یا امیر  عسکر یا امیر سریہ یا کسی مقام پر گورنر-اس آیت کا تعلق اس تربیت سے تھا جس سے مستقبل میں   عظیم اسلامی خلافت قائم ہونے جا رہی تھی –  حکم نبوی تھا

حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الوَارِثِ، عَنِ الجَعْدِ، عَنْ أَبِي رَجَاءٍ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ: «مَنْ كَرِهَ مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا فَلْيَصْبِرْ، فَإِنَّهُ مَنْ خَرَجَ مِنَ السُّلْطَانِ شِبْرًا مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً

جسے اپنے امیر کی کوئی بات ناگوار گزرے، اُس شخص کو صبر کرنا چاہیے، کیونکہ جو شخص ایک بالشت کے برابر بھی حکومت کی اطاعت سے نکلا، اور اسی حالت میں مر گیا، اُس کی موت جاہلیت پر ہوئی‘‘۔ (صحیح بخاری،حدیث نمبر7053)

اس حدیث کا تعلق اصحاب رسول کی جماعت سے ہے – مسلمانوں کی جماعت اس دور میں چند نفوس پر مشتمل نہیں تھی بلکہ اسلام مسلسل پھیل رہا تھا اور وفات النبی تک تمام عرب میں اسلام غالب آ چکا تھا- اس حدیث کا تعلق مستقبل کی کسی تنظیم  کے امیر یا پیر سے نہیں ہے

اسلام میں رابطہ و مدد کرنے کا حکم قیامت تک کے لئے ہے لیکن اپنے فرقے کو الناجیہ قرار دینے کے بعد اس کے امیر کی اطاعت کو فرض قرار دینا جہالت ہے – کیونکہ ان احکام کا تعلق حکومت سے ہے    دعوتی  و  تبلیغی   گروہوں سے نہیں ہے

  سور النساء ميں ہے

يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ

إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا (59)

اور آيت 83 ميں ہے

وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُولِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ  لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لَاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلَّا قَلِيلًا

تفسير طبري اور تفسير ابن ابي حاتم   ميں اُولِي الاَمرِ  پر اقوال ہيں-  مجاہد اور  ابن ابي نُجَيح سے منسوب شرح ہے

 قال، وأخبرنا عبد الرزاق، عن الثوري، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد قوله “وأولي الأمر  منكم”، قال  هم أهل الفقه والعلم.

سند ميں عبد الله بن أبي نجيح يسار المكي  ہے جس کا سماع مجاہد سے ثابت نہيں ہے

وقال إبراهيم بن الجنيد قلت ليحيى بن معين أن يحيى بن سعيد يعني القطان يزعم أن بن أبي نجيح لم يسمع التفسير من مجاهد

امام يحيي القطان نے دعوي کيا کہ ابن ابي نجيح نے مجاہد سے تفسير نہيں سني

يہ مدلس بھي ہے سند ميں عنعنہ بھي ہے

ابن عباس  سے منسوب ہے اُولِي الاَمرِ يعني  اھل الفقہ و الدين مراد ہے – سند ہے

حَدَّثَنَا أَبِي، ثنا أَبُو صَالِحٍ، حَدَّثَنِي مُعَاوِيَةُ بْنُ صَالِحٍ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَلْحَةَ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ

قَوْلَهُ: وَأُولِي الأَمْرِ مِنْكُمْ يَعْنِي: أَهْلَ الْفِقْهِ وَالدِّينِ،

عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَلْحَةَ کا سماع  ابن عباس سے نہيں ہے

أكرم بن محمد زيادة الفالوجي الأثري کتاب  المعجم الصغير لرواة الإمام ابن جرير الطبري      ميں کہتے ہيں

أرسل عن ابن عباس ولم يره

يہ ابن عبّاس سے ارسال کرتا ہے ان کو ديکھا بھي نہيں ہے

عطاء بن ابي رباح سے منسوب قول ہے  اُولِي الاَمرِ يعني  فقہاء و علماء – سند ہے

حدثني المثنى قال، حدثنا عمرو بن عون قال، حدثنا هشيم، عن عبد الملك، عن عطاء “وأولي الأمر منكم”، قال  الفقهاء والعلماء.

يہاں  هشيم بن بشير بن القاسم مدلس کا عنعنہ ہے

حسن بصري سے منسوب قول ہے اُولِي الاَمرِ يعني  علماء – سند ہے

حدثنا الحسن بن يحيى قال، أخبرنا عبد الرزاق قال، أخبرنا معمر، عن الحسن في قوله “

وأولي الأمر منكم”، قال  هم العلماء.

اس ميں معمر مدلس کا عنعنہ ہے

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْحَجَّاجِ الْحَضْرَمِيُّ بِحَضْرَمَوْتَ، ثنا الْخَصِيبُ بْنُ نَاصِحٍ، ثنا الْمُبَارَكُ بْنُ

فَضَالَةَ، عَنِ الْحَسَنِ فِي قَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى وَأُولِي الأَمْرِ مِنْكُمْ قَالَ: أُولِي الْعِلْمِ وَالْفِقْهِ وَالْعَقْلِ

وَالرَّأْيِ.

مبارک  مختلف فيہ ہے – جرح بھي ہے

ابو العالي سے منسوب قول ہے اُولِي الاَمرِ يعني  اھل العلم

حدثني المثنى قال، حدثنا إسحاق قال، حدثنا ابن أبي جعفر، عن أبيه، عن الربيع، عن أبي العالية في قوله “وأولي الأمر منكم”، قال  هم أهل العلم

ابو العاليہ  پر امام شافعي کي جرح ہے کہ  اس روایت مثل ریح (کا اخراج )  ہے

قتادہ سے منسوب ہے

 حدثنا بشر بن معاذ قال، حدثنا يزيد قال، حدثنا سعيد، عن قتادة:”ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم”، يقول: إلى علمائهم

ابن جريج سے منسوب ہے

حدثنا القاسم قال، حدثنا الحسين قال، حدثني حجاج، عن ابن جريج:”ولو ردوه إلى الرسول  حتى يكون هو الذي يخبرهم =”وإلى أولي الأمر منهم”، الفقه في الدين والعقل.

قابل غور ہے کہ اصحاب رسول کي تعداد بہت  ہے ليکن ان ميں چند ہي رسول اللہ صلي  اللہ عليہ وسلم  اور خلفاء راشدين کے نزديک اس قابل تھے کہ ان کو امور   سلطانی      و  حکام         پر نافذ کيا جائے – اس طرح  فقيہ اصحاب رسول  چند   ہيں جن ميں ابن مسعود ، علي ،  اور ابن عباس   رضی اللہ عنہم   ہيں  -ان   میں    ابن مسعود  رضی اللہ عنہ    کو کسي بھي جگہ  اولي الامر  مقرر نہيں کيا گيا

بعض روایات میں معاشرتی اختلاف مثلا گالم گلوچ، لڑنا جھگڑنا پر کفر کا لفظ وارد ہوا ہے ان کی صحیح تفہیم پر شارحین نے بحث کی
ہے – چونکہ متن میں کفر کا لفظ آیا ہے ان پر بحث ضروری ہے

مسلمان سے لڑنا کفر ہے ؟
مسلمان کو گالی دینا فسق ہے ؟
کسی او ر کو باپ بنانے والا کافر ہے
یہ کہنے کی حرمت کہ الله تعالی فلاں کو معاف نہ کرے گا
ایک جاہل کی وصیت
ذات انواط
اگلے پچھلوں پر لعنت کریں گے؟
آنے والے غلط تکفیر کریں گے؟

ان کا مدعا یہ ہے کہ  عقائد و فہم کی غلطی پر  فتوی  نہیں  لگتا  جبکہ  یہ قول  قرآن سے  مطابقت  نہیں  رکھتا 

بعض  علماء  کا موقف ہے  کہ جس شخص کو مکمل  فہم نہیں مثلا عربی نہیں آتی اس پر  اتمام  حجت نہیں ہو سکتا   اور  وہ مومن ہے – راقم  اس موقف کو رد کرتا ہے –  یہاں ان کی پیش  کردہ تلبیسات کا جائزہ  لیا جائے گا

  أهل الفترة (وقفہ) سے  وہ  لوگ  مراد  ہیں  جن کی طرف  نہ کوئی نبی آیا  نہ رسول آیا  مثلا   عیسیٰ  علیہ  السلام   اور  رسول  اللہ صلی اللہ علیہ  وسلم  کے درمیان  والے  لوگ – آج   لوگوں  نے  ان کو بھی اہل فتره  کہنا شروع کر دیا ہے  جو  رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے دور  سے  لے کر  آج  تک پیدا ہو رہے ہیں  مثلا  افریقہ  یا  ایمیزون  کے  جنگلوں ، ہمالیہ  کے پہاڑوں اور اسی طرح کے دور دراز  مقامات  پر  بسنے  والے – راقم  کہتا  ہے یہ  لوگ  اہل فتره  میں سے نہیں ہیں

مسلکی مفتیوں کی جانب سے یہ مشہور کیا جاتا ہے کہ امت گمراہی پر جمع نہ ہو گی کے الفاظ سے ایک حدیث ہے – اس کو محراب و منبر پر پیش کیا جاتا ہے -ساتھ ہی فرقے کہتے ہیں کہ اس امت کے بہتر سے اوپر فرقے جہنمی ہیں – اس تضاد کے ساتھ زندہ علماء  کی جب سے پکڑ کی گئی ہے تو ان کی جانب سے کہا جا رہا ہے کہ امام حاکم نے اس روایت کی تصحیح بھی کی ہے

راقم نے اس حوالے سے  کافی کچھ لکھا ہے  – اب اس حوالے سے ابن عباس سے منسوب ایک روایت ر پر بحث پیش کی جا رہی ہے

مکمل کتاب لٹریچر/ کتب ابو شہریار میں ملاحظہ کریں