You may also send us your questions and suggestions via Contact form
Post for Questions
قارئین سے درخواست ہے کہ سوال لکھتے وقت اس بات کا خیال رکھیں کہ سوال دینی مسئلہ پر ہونا چاہیے- وقت قیمتی شی ہے لہذا بے مقصد سوال سے پرہیز کریں – سوالات کے سیکشن کو غور سے دیکھ لیں ہو سکتا ہے وہاں اس کا جواب پہلے سے موجود ہو –
یاد رہے کہ دین میں غیر ضروری سوالات ممنوع ہیں اور انسانی علم محدود ہے
اپ ان شرائط پر سوال کر سکتے ہیں
اول سوال اپ کا اپنا ہونا چاہیے کسی ویب سائٹ یا کسی اور فورم کا نہیں ہونا چاہیے کہ اس کا مواد اپ وہاں سے یہاں کاپی کریں
دوم : جو جواب ملے اس کو اپ کسی اور ویب سائٹ پر پوسٹ کر کے اس پر سوال نہیں کریں گے نہ ہی اس ویب سائٹ کے کسی بلاگ کو پوسٹ کر کے کسی دوسری سائٹ سے جواب طلب کریں گے – یعنی اپ سوال کو اپنے الفاظ میں منتقل کریں اس کو کاپی پیسٹ نہ کریں اگر اپ کو کسی اور سے یہی بات پوچھنی ہے تو اپنے الفاظ میں پوچھیں
سوم کسی عالم کو ہماری رائے سے “علمی” اختلاف ہو تو اس کو بھی اپنے الفاظ میں منتقل کر کے اپ اس پر ہمارا جواب پوچھ سکتے ہیں
چہارم نہ ہی اپ ہماری ویب سائٹ کے لنک پوسٹ کریں کہ وہاں دوسری سائٹ پر لکھا ہو “اپ یہ کہہ رہے ہیں اور وہ یہ کہہ رہے ہیں ” یہ انداز مناظرہ کی طرف لے جاتا ہے جو راقم کے نزدیک دین کو کھیل تماشہ بنانے کے مترادف ہے
تنبیہ: شرائط کی خلاف ورزی کی صورت میں جوابات پر پابندی لگا دی جائے گی
Sir قرن اول کی جنگوں والی کتاب میں 30 سال والی خلافت والی حدیث کے تحت آپ نے علل امام احمد سے قول نقول کیا ہے تو وہ علل۔کیکتاب کی کس جلد اور کس صفحے پہ ہے جس میں سعید کہتا میں سفینہ سے حجاج کے دور میں ملا
العلل ومعرفة الرجال
المؤلف: أبو عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل بن هلال بن أسد الشيباني (المتوفى: 241هـ)
جلا 2
ص ٥٦٥
تحکیم کے نتیجے میں کیا فیصلہ ہوا تھا۔ اگر یہ کہ دونوں اپنی حدود میں حکومت کریں گے تو مصر۔ تو علی ر کی حدود میں ہے وہاں پیش قدمی کیوں کی گئی
مالک اشتر کو جب اس پیش قدمی کے وقت بھیجا گیا۔ راستے میں ان کا انتقال زہر سے ہوا تھا کیا
کہا جاتا کہ معاویہ ر نے دیا
بتائیں
بیشتر قاتلین عثمان مصری تھے – تحکیم کے نتیجے میں یہ صورت پیدا ہوئی کہ علی جو قاتلین عثمان میں گھرے ہوئے تہے ان سے الگ ہو سکے اور قاتلین مصر واپس اپنے علاقوں میں پہنچے
پیش قدمی اس لئے کی گئی کہ قصاص کو مد میں قاتلین کو پکڑا گیا
علی کی حکومت مصر پر ہی رہی ختم نہیں کی گئی
معاویہ رضی اللہ عنہ اور باقی مسلمانوں نے علی رضی اللہ عنہ کو کبھی بھی خلیفہ قرار نہیں دیا محض وقتی ڈیل کی تھی کہ قتل و غارت کو ختم کیا جا سکے
مالگ اشتر کے حوالے سے کوئی صحیح روایت نہیں کہ اس کو زہر دیا گیا
Jesus said: One who live by sword shall die by sword (Injeel)
دہشت گردوں کو اسلام میں قتل کرنے کا حکم ہے پناہ دینے کا نہیں
دعاے سیف کے فضاہل اور طریقہ کار
چاھیے
یہ دعا جادوگروں کی ایجاد ہے اس سے دور رہا جائے
Agr un ki hukmat misar py khtm nahi ki gai to to es iqdam k bd. Mavia Ra k ameer amr binas Ra Kesy phir SE Hakim bn gae
علی بن ابی طالب نے مصر میں کمزور انتظامی صورت حال کے باعث محمد بن ابی بکر کو ہٹا دیا اور اس کی جگہ مالک اشتر کو مقرر کر دیا مگر مالک اشتر مصر پہنچنے سے پہلے راستے میں وفات پا گیا ۔ اس دوران محمد بن ابی بکر جب مصر میں ہی تھا اور گورنر نہ تھا تب معاویہ بن ابی سفیان کی فوج نے 658 سے 659 عیسوی کے درمیان مصر پر حملہ کیا تو مقابلہ محمد بن ابی بکر نے کیا، اس کو شکست دی گئی اور بعد میں قتل کر دیا گیا۔ اس طرح اگرچہ تقرری تبدیل کرنے کا فیصلہ ہو چکا تھا، لیکن عملی طور پر اس وقت مصر پر کوئی گورنر نہ تھا۔
اسلام علیکم
کچھ لوگ کہتے ہیں
آذان مغرب میں افطار کرنا غلط ہے ادا گھنٹے کے بعد افطار کرنا چاہیے
ثم اتموا الصيام الى
آیت سے استدلال کرتے ہیں
پلیز وضاحت کردیں
سلام علیکم
ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ
لیل یعنی رات کا آغاز مغرب یعنی سورج غروب ہونے سے ہو جاتا ہے – لغت قریش میں اس کا یہی مطلب ہے
الليل عقيب النهار ومبدؤه من غروب الشمس
من مغرب الشمس إلى طلوع الفجر الصادق أو الشمس
لیل یعنی رات کسی ستارے کو دیکھ کر شروع نہیں ہوتی
کیا ایسی کوئی روایت ہے کہ رسول اللہ سب سے زیادہ فاطمه اور علی سے محبت کرتے تھے
رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم عورتوں میں اپنی بیٹی فاطمہ رضی اللہ عنہا سے سب سے محبت کرتے تھے اور مردوں میں علی رضی اللہ عنہ سے
سنن الترمذي میں ہے
حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعِيدٍ الجَوْهَرِيُّ قال: حَدَّثَنَا الأَسْوَدُ بْنُ عَامِرٍ، عَنْ جَعْفَرٍ الأَحْمَرِ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَطَاءٍ، عَنْ ابْنِ بُرَيْدَةَ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ: “كَانَ أَحَبَّ النِّسَاءِ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَاطِمَةُ , وَمِنَ الرِّجَالِ عَلِيٌّ” قَالَ إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعِيدٍ: يَعْنِي مِنْ أَهْلِ بَيْتِهِ: “هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ غَرِيبٌ لَا نَعْرِفُهُ إِلَّا مِنْ هَذَا الوَجْهِ” , (ت) 3868 [قال الألباني]: منكر
سنن نسائی میں ہے
أَخْبَرَنِي زَكَرِيَّا بْنُ يَحْيَى قَالَ: حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعِيدٍ قَالَ: حَدَّثَنَا شَاذَانُ، عَنْ جَعْفَرٍ الْأَحْمَرِ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ عَطَاءٍ، عَنِ ابْنِ بُرَيْدَةَ قَالَ: جَاءَ رَجُلٌ إِلَى أَبِي، فَسَأَلَهُ: أَيُّ النَّاسِ كَانَ أَحَبَّ إِلَى رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنَ النِّسَاءِ؟ فَقَالَ: «كَانَ أَحَبَّ النَّاسِ إِلَى رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنَ النِّسَاءِ فَاطِمَةُ، وَمَنِ الرِّجَالِ عَلِيٌّ». قَالَ أَبُو عَبْدِ الرَّحْمَنِ: عَبْدُ اللهِ بْنُ عَطَاءٍ لَيْسَ بِالْقَوِيِّ فِي الْحَدِيثِ
امام نسائی کا کہنا ہے کہ اس کی سند میں عبد اللہ بن عطا حدیث میں قوی نہیں ہے اور البانی اس کو منکر روایت کہا ہے
السلام و علیکم و رحمت اللہ
کیسے ہیں ابو شہریار صاحب ؟؟
اس کا جواب چاہیے آپ سے ؟؟
یہ ایک فیس بک کا ممبر ہے -ابو جعفر تنولى – منکر حدیث ہے – اپنے آپ کو صرف اہل قرآن کہتا ہے- لکھتا ہے کہ
—————————————————————————————————————-
دوستوں منکرین قرآن خصوصا ديوبندى اہل حدیث وغیرہ ہر وقت ہمارے کان پکاتے ہیں یہ بول کر کہ قرآن كے بعد صحيح ترين یہ دو كتابيں ہیں
صحيح بخارى /صحيح مسلم منكرين قرآن ہمیں بڑے فخر سے کہتے ہیں کی ہم اطاعت رسول ان روايات سے کرتے ہیں- مزے کی بات اطاعت رسول کے نام پر یہ لوگ ضعيف كذاب مستور مدلس راويوں سے دین لیتے ہیں – خود بهى گمراہ ہوئے امت كو بهى گمراہ کیا –
چند راویوں کا ترجمه میں آپ کی خدمت عاليہ میں پیش کرتا ہوں اندازہ لگا ليجيے یہ بدنصيب لوگ قران چھوڑ کر دین کہاں سے لیتے ہیں
احمد بن صالح المصری
جن سے امام بخاری نے اپنی صحیح میں روایت لی ہے۔
وہ ان لوگوں میں سے تھے جو تکبر اور سخت مزاجی کے حامل تھے۔
امام نسائی نے ان کے بارے میں کہا: “وہ ثقہ نہیں اور نہ ہی قابلِ اعتماد ہیں”۔
یحییٰ بن معین نے کہا: “احمد بن صالح جھوٹا ہے اور فلسفہ جھاڑتا ہے
احمد بن عیسیٰ بن حسان المصری
جن سے امام بخاری اور امام مسلم دونوں نے روایت لی ہے۔
ابن معین اللہ کی قسم کھا کر کہتے تھے کہ یہ جھوٹا ہے۔
ابو حاتم نے کہا: “لوگوں نے اس کے بارے میں کلام کیا ہے” (یعنی اس پر تنقید ہے)۔
ابو زرعہ نے امام مسلم پر اعتراض کیا کہ انہوں نے اس سے روایت لی، اور کہا: “میں نے اہلِ مصر کو اس میں شک کرتے نہیں دیکھا کہ یہ (اپنی زبان کی طرف اشارہ کرتے ہوئے) گویا جھوٹ بولتا ہے”۔
احمد بن عبد الرحمن بن وہب المصری- جن سے امام مسلم نے روایت لی ہے۔
ابن عدی نے کہا: “میں نے مصر کے شیوخ کو اس کی کمزوری پر متفق پایا”۔ ابو سعید بن یونس نے کہا: “اس کی حدیث سے حجت قائم نہیں ہوتی”
ابراہیم بن طہمان جن سے بخاری اور مسلم دونوں نے روایت لی ہے۔
دارقطنی نے کہا: “اس سے حجت نہیں لی جاتی” لیکن بعض مصادر میں آیا ہے کہ دارقطنی نے اسے ثقہ بھی کہا ہے۔
اور دارقطنی نے نقل کیا کہ نیشاپوری نے کہا “میں نے محمد بن یحییٰ سے پوچھا: کیا ابن طہمان کی حدیث سے حجت لی جاتی ہے؟ انہوں نے کہا: نہیں”۔
ابراہیم بن یوسف السبیعی الکوفی، جن سے بخاری اور مسلم نے روایت لی ہے: ابن معین نے کہا: “یہ کچھ بھی نہیں” (یعنی بہت کمزور)۔
نسائی نے کہا: “یہ قوی نہیں”۔ ابراہیم بن یعقوب نے کہا: “ضعیف الحدیث ہے”۔ ابو داؤد نے کہا: “ضعیف ہے”۔
ابن المدینی نے کہا: “زیادہ مضبوط نہیں” ذہبی نے کہا: “اس میں کمزوری ہے”۔ اُبیّ بن سهل الأنصاری- جن سے بخاری نے روایت لی ہے
ابو بشر دولابی نے کہا: “یہ قوی نہیں”۔ نسائی نے بھی یہی کہا: “قوی نہیں”۔ امام احمد بن حنبل نے کہا: “منکر الحدیث ہے- معین نے کہا: “ضعیف ہے”۔
اسباط بن نصر جن سے مسلم نے روایت لی ہے- حرب نے کہا: میں نے امام احمد سے پوچھا، انہوں نے فرمایا: “مجھے معلوم نہیں، لیکن لگتا ہے وہ اسے ضعیف سمجھتے تھے”۔ ابو نعیم نے اسے ضعیف کہا اور کہا: “اس کی احادیث عامیانہ ہیں، اسناد میں غلطیاں اور الٹ پھیر ہے”۔
نسائی نے کہا: “قوی نہیں”۔
ابو زرعہ نے بھی امام مسلم پر اس کی روایت لینے پر اعتراض کیا۔ ابن معین نے کہا: “یہ کچھ نہیں”- نوٹ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
تمام حوالہ عربي متن سميت نیچے پڑھیے –
ديوبندى دوستوں کو ایک بار پھر قرآن تهامنے کی دعوت ديتا ہوں – ضعيف كذاب مستور مدلس راويوں سے جان چھڑاو اور قرآن کی طرف آو
تحرير – ابو جعفر تنولى
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
عربي متن
أحمد بن صالح المصري ، أخرج له البخاري في صحيحه.
– وهو ممن ( إتصف بالكبر وشراسة الخلق ) ( تاريخ بغداد 4/200 ، المنتظم لابن الجوزي 12/9 ، سير أعلام النبلاء 12/168 ، طبقات الشافعية الكبرى 2/7 ) .
– وقال النسائي عنه : ( ليس بثقة ولا مأمون ) ( طبقات الشافعية الكبرى 2/7 ، سير أعلام النبلاء 12/166 ، تهذيب الكمال 1/47 ، تهذيب التهذيب 1/30 ) .
– وقال عنه يحيى بن معين : ( أحمد بن صالح كذاب يتفلسف ) ( تهذيب التهذيب 1/30 ، سير أعلام النبلاء 12/165 ، ميزان الاعتدال 1/242 ، تهذيب الكمال 1/47 ، بغية الطلب في تاريخ حلب 2/797 ) .
أحمد بن عيسى بن حسّان المصري ، أخرج له البخاري ومسلم في صحيحيهما.
– كان إبن معين ( يحلف بالله الذي لا إله إلاّ هو أنّه كذاب ) ( تهذيب التهذيب 1/45 ، تاريخ بغداد 4/272 ، معجم البلدان 2/31 ، الضعفاء والمتروكين 1/82 ، تهذيب الكمال 1/64 )
– وقال أبو حاتم : ( تكلم الناس فيه ) ( تهذيب التهذيب 1/45 ، تهذيب الكمال 1/64 ) .
– وأنكر أبو زرعة على مسلم روايته عنه في الصحيح وقال : ( ما رأيت أهل مصر يشـكّون في أنّه – وأشار إلى لسانه – كأنه يقول الكذب ) ( تهذيب التهذيب 1/45 ، تاريخ بغداد 4/272 ، سير أعلام النبلاء 12/70 ، خلاصة تهذيب التهذيب 1/11 ، ميزان الاعتدال 1/269 ، تهذيب الكمال 1/64 ) .
أحمد بن عبد الرّحمن بن وهب بن مسلم القرشي أبو عبيد الله المصري ، أخرج له مسلم في صحيحه .
– قال عنه إبن عدي : ( رأيت شيوخ أهل مصر الذين لحقتهم مجمعين على ضعفه ) ( تهذيب الكمال 1/57 ، الكامل في ضعفاء الرجال 1/184 ، تهذيب التهذيب 1/47 ، الكاشف 1/198 ) .
– وقال أبو سعيد بن يونس : ( لا تقوم بحديثه حجة ) ( تهذيب الكمال 1/57 )
إبراهيم بن طهمان ، أخرج له البخاري ومسلم في صحيحيهما .
– قال عنه الدار قطني : ( لا يحتج به ) ( جزء من تكلم فيه الدار قطني من الضعفاء والمتروكين والمجهولين لابن رزين الحنبلي ، وهو جزء من ثلاثة أجزاء مجموعة في كراس واحد بعنوان ثلاث رسائل في علم الجرح والتعديل صفحة 175 ، تقديم وتحقيق الدكتور عامر حسن صبري )
لكنني وجدت في بعض المصادر ينقلون أن الدار قطني وثقة !
– وقال الدار قطني : ( قال النيسابوري : قلت لمحمد بن يحيى بن إبراهيم : إبن طهمان يحتج بحديثه ؟ قال : لا ) ( المصدر السابق ) .
إبراهيم بن يوسف بن إسحاق بن أبي إسحاق السبيعي الكوفي ، أخرج له البخاري ومسلم في صحيحيهما .
– قال عنه يحيى بن معين : ( ليس بشيء ) ( تهذيب الكمال 1/148 ، تهذيب التهذيب 1/160 ) .
– وقال النسائي : ( ليس بالقوي ) ( تهذيب الكمال 1/148 ، التعديل والتجريح 1/360 ، تهذيب التهذيب 1/160 ، الضعفاء للنسائي
صفحة 13 ) .
– وقال إبراهيم بن يعقوب : ( ضعيف الحديث ) ( تهذيب الكمال 1/148 ، تهذيب التهذيب 1/160 ) .
– وقال أبو داود : ( ضعيف ) ( تهذيب التهذيب 1/160 ) .
– وقال إبن المديني : ( ليس كأقوى ما يكون ) ( تهذيب التهذيب 1/160 ) .
– وقال الذهبي : ( فيه لين ) ( الكاشف 1/227 ) .
أُبيّ بن بن سهل بن سعد الأنصاري الساعدي ، أخرج له البخاري في صحيحه.
– قال عنه أبو بشر الدولابي : ( ليس بالقوي ) ( تهذيب الكمال 1/151 ، تهذيب التهذيب 1/163 ) .
– ومثله قال النسائي ( ليس بالقوي ) ( تهذيب الكمال 1/151 ، التعديل والتجريح 1/339 ، تهذيب التهذيب 1/163 ، الضعفاء للنسائي صفحة 15 ) .
– وقال أحمد بن حنبل : ( منكر الحديث ) ( تهذيب الكمال 1/151 ، تهذيب التهذيب 1/163 ) .
– وقال يحيى بن معين : ( ضعيف ) ( تهذيب الكمال 1/151 ، تهذيب التهذيب 1/163 ) .
أسباط بن نصر أبو يوسف الهمداني ، أخرج له مسلم في صحيحه.
– قال حرب : ( قلت لأحمد كيف حديثه ، قال ما أدري وكأنّه يضعفه ) ( تهذيب التهذيب 1/185 ، تهذيب الكمال 1/171، الجرح والتعديل 2/332 ).
– وضعفه أبو نُعيْم وقال : ( أحاديثه عامية سقط مقلوب الأسانيد ) ( تهذيب التهذيب 1/185 ، تهذيب الكمال 1/171 ، الجرح والتعديل 2/332 ) .
– وقال النسائي : ( ليس بالقوي ) ( تهذيب التهذيب 1/185 ، تهذيب الكمال 1/171 ) .
– ( وأنكر ) أبو زرعة على مسلم إخراجه لحديث أسباط ( تهذيب التهذيب 1/185 ) .
– وقال إبن معين: ( ليس بشي )
( تهذيب التهذيب 1/185 ) .
و علیکم السلام
الحمد للہ خیریت ہے
جوابا عرض ہے کہ جو ان صاحب نے کہا وہ درست ہے – صحیحین میں چند روایات ایسی ہیں جن میں ان راویوں سے روایت لی گئی ہے لیکن وہ عقائد پر یا اصل پر نہیں ہیں
بات یہ ہے کہ ہم کوئی عمل کرنا چاہتے ہیں تو اس مد میں متن بھی درکار ہوتا ہے جو اس قسم کے راوی سے آ رہا ہوتا ہے
لہذا جب باب بنتا ہے تو پھر مجبورا اس کی روایت لکھ دی جاتی ہے
یا استشہاد کیا جاتا ہے یعنی ایک صحیح سند کی روایت لکھی پھر اس کے نیچے اس قسم کے کسی ضعیف کی بھی لکھ دی تو جو دیگر محدثین کے نزدیک ضعیف ہو
ان صاحب کو بولیں کہ یہ جو راوی انہوں نے بتائے ہیں ان کی روایات بھی چند یہاں لکھ دیں جو صحیحین میں ہیں
یہ کام اگر یہ کر دیں تو اپ جب متن دیکھیں گے تو اس میں دین کی کوئی اصولی بات نہ ہو گی
مثلا ایک کذاب راوی نے کہا لا الہ الا اللہ – تو کیا یہ جھوٹ ہے ؟ ظاہر ہے جھوٹا ہر وقت جھوٹا نہیں ہے
کذاب کی منفرد روایت یا بات نہیں لی جاتی یہ تو عام دنیا کا اصول ہے علم حدیث نہیں ہے
پھر بندے بندے میں بھی فرق ہوتا ہے – اللہ تعالی کا مکی سورت النحل میں مشرکوں کو حکم ہے کہ اھل ذکر سے سوال کرو
اور یہاں مراد اہل کتاب ہیں
وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ ۚ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ
یعنی ایک غیر مسلم بھی سچ بول سکتا ہے اس کی بات بھی قابل قبول ہے
محلہ کا ایک شخص بعض کہتے ہیں قابل اعتبار نہیں لیکن کوئی اور کہے گا کہ اس کی بات صحیح ہے – اسی طرح کا جھگڑا راویوں پر بھی ہو جاتا ہے
اب متن روایت جو اس قسم کے راوی سے آ رہا ہے وہ اہم ہے
تو میں نے جہاں تک دیکھا ہے اس قسم کے راویوں کا متن کوئی بھی خاص یا منفرد نہیں ہوتا بلکہ دیگر سے بھی معلوم ہے
البتہ بخاری یا مسلم نے اس کی سند سے کیوں لکھا یہ معلوم نہیں
و اللہ اعلم
اسلام علیکم
کیا جمعہ کے خطبوں رسول اللہ صلی علیہ وسلم سے کتب احادیث میں موجود ہے
اور کتنے ہی
ا
و علیکم السلام
میرا خیال ہے صرف یہ منقول ہے
أما بعد، فإن خير الحديث كتاب الله، وخير الهدي هدي محمد ﷺ، وشر الأمور محدثاتها، وكل بدعة ضلالة
باب: هبة الواحد للجماعة.
اس قول سے متعلق بتائیے۔ یہ بخاری میں نقل۔ ہے۔ عائشہ ر کے پاس جائیداد کہاں سے آئی
وقالت أسماء للقاسم بن محمد وابن أبي عتيق: ورثت عن أختي اس
عائشة بالغابة، وقد أعطاني به معاوية مائة ألف، فهو لكما
.
وَرِثْتُ عَنْ أُخْتِي عَائِشَةَ مَالًا بِالْغَابَةِ، وَقَدْ أَعْطَانِي بِهِ مُعَاوِيَةُ مِائَةَ أَلْفٍ، فَهُوَ لَكُمَا
میں نے اپنی بہن عائشہ سے غابہ میں کچھ مال وراثت میں پایا تھا،
شرح مشکل اثار میں ہے
قال الطحاوى: وحديث عائشة أن أباها نحلها جداد عشرين وسقًا بالغابة
غابہ کا باغ عائشہ رضی اللہ عنہ کو ابو بکر کی وراثت سے ملا اور عائشہ کے بعد اسماء کو
ایک سوال۔ ہے۔ آپ نے احتمال دیا تھا کہ مروان کا تیر غلطی سے طلحہ ر کو لگا جبکہ قیس کہتا ہے کہ کہ میں نے دیکھا کہ مروان نے تیر پھینکا دوسری روایات میں ہے کہ یہ کہتے ہوئے کہ اس نے عثمان کے خلاف مدد کی کیا یہ روایت درست نہیں سمجھتے۔
جس میں یہ جملہ ہے
دوسرا یہ کہ یہی قیس حوا ب والی روایت میں ہے۔
کیا اس کیلے ہونے کے سبب وہ روایت ضعیف ہے
قیس اختلاط کا شکار ہوا اور اس نے اس عالم میں بہت متضاد اقوال بیان کیے ہیں کبھی وہ ایک کیمپ میں بتاتا ہے کبھی مخالف کیمپ میں ہوتا ہے قیس انسان ہے ڈرون میں ہے کہ کہیں بھی پہنچ جائے سن لے
اسلام علیکم
مشرکین سے لڑو جب تک وہ ایمان لاکر نماز اور زکوہ نہ دیں
التوبہ
لا کراہ فی الدین
اس دو آیت کے ظاہرآ اختلاف وضاحت کردیے
و علیکم السلام
لا کراہ فی الدین
کا مطلب ہے کہ زبردستی مسلمان نہیں کیا جائے گا – گمراہی و حق واضح ہے جو چاہے حق کو قبول کرے
لیکن جو قبول نہ کرے گا اس سے ایمان پر جھگڑا رہے گا اگر لڑنے آئے گا
Asslamualikum
Kursi pr namaz parhna kyun jaiz ni ha jab ka hadees m ha ka baith kr nalaz parho majbori ki halat m namaz na parhny sa bahatar kursi pr parhna ni ha kiya wazahiya kr dain.
سلام علیکم
کرسی پر بیٹھ کر نماز پڑھنے کے خلاف کوئی روایت معلوم نہیں – ظاہر ہے جو ایسا کرے گا وہ بحالت مجبوری ہی ہو گا
اس کو شرعی عذر سمجھا جائے – حالت صحت میں واپس قیام کرے
و اللہ اعلم
السلام و علیکم و رحمت الله — کیسے ہیں ابو شہریار بھائی آپ -؟؟
آج کل ایک دیوبندی عالم “الله وسایا” کی نشرکردہ کتاب “احتساب ناصبیت” کا بڑا شہرہ ہے- کتاب تو کسی اور دیوبندی مصنف کی ہے لیکن پاکستان کے رافضی و تفضیلی فکر رکھنے والے علما اورعام افراد بھی اس پر بہت اچھل کود کر رہے ہیں اوردیوبندی عالم الله وسایا کی تعریفوں کے پل باندھ رہے ہیں، کیوں کہ اس کتاب میں جا بجا سیدنا امیر معاویہ کے حوالے سے تنقیدی مواد موجود ہے – (یاد رہے کہ مودودی مرحوم کی یاد تازہ کی ہے انہوں نے یہ حرکت کرکے)- بہرحال آپ کا اس بارے میں کیا موقف ہے ؟؟- کیا کتاب کا ناشر بھی ذمہ دار ہوتا ہے احادیث و روایات بیان کرنے کے زمن میں ؟؟ رافضی و تفضیلی کہتے ہیں کہ اگر ناشر ذمہ دار ہے تو طبری ، بلاذری، بخاری و مسلم, حاکم, احمد بن حنبل، ابن کثیر، ذہبی وغیرہ قصور وار کیوں نہیں ہیں جب کہ انہیں سے ہمیں سب سے پہلے اصحاب کرام سے متعلق تنقیدی مواد ملا ہے ؟؟
مزید یہ کہ ایک روایت پر بھی پھچلے دنوں ایک رافضی سے بحث ہوئی – روایت یہ ہے کہ
راوی امام علی بن الجعد ؒ بیان کرتے ہیں کہ اللہ کی قسم! سیدنا معاویہؓ کی موت ملت اسلامیہ پر نہیں ہوئی۔ [ مسائل امام احمد بن حنبل ؒ بروایة امام اسحاق بن منصور المروزی ؒ رقم 1866 واسنادہُ صحیح ]- روایت پر حکم؛- یہ قول امام علی بن الجعد ؒ سے ثابت ہے اور اس کی سند بھی صحیح ہے،-
رافضی و تفضیلی اس روایت کو لے کربہت اچھلتے ہیں کہ دیکھو روایت صحیح ہے اور ناصبی اس روایت کو صحیح ہونے کے باوجود نہیں مانتے کہ سیدنا امیر معاویہ کی زندگی کا اختتام ایمان پر نہیں ہوا (معاذ الله) –
اس پر جب کچھ ریسرچ کی گئی تو پتا چلا کہ راوی امام علی بن الجعد اگرچہ ثقہ اور معتبر راویان میں سے ہیں اور روایت لکھنے میں امامت کے درجہ پر فائز ہیں، لیکن ان کا یہ قول اس وقت کا ہے جب وہ رافضیت سے تائب نہیں ہوے تھے – اپنی آخری عمر میں وہ رافضیت سے تائب ہو گئے تھے
لیکن آج کے شیعہ و تفضیلی اس کو نہیں مانتے ہیں – اور علی بن جعد کے رافضیت سے تائب ہونے کا واضح ثبوت مانگتے ہیں ؟؟
آپ کا اس بارے میں کیا موقف ہے ؟؟
آپ کا ریمارکس کا انتظار رہے گا -جزاک الله ھوا خیر–
و علیکم السلام
اس کتاب کو میں نے نہیں پڑھا – لیکن اہل سنت کے شیعی ذہن رکھنے والوں کا مسئلہ رہا ہے کہ وہ تحقیق نہیں کرنا چاہتے اور اگر کرتے بھی ہیں تو بعض تو اقوال رجال کا انبار لگا دیتے ہیں یا حقائق کو ہی مسخ کر دیتے ہیں
علی بن الجعد کو خاص شخص نہیں محض ایک راوی ہے اور اس شخص کی اپنی رائے ہے اور رافضی منہج ہے
محض روایت بیان کر دینے سے کوئی عالم نہیں ہو جاتا لہذا اس شخص کے نام کے ساتھ لاحقے لگانے سے اس کا وہ مقام نہیں بن جائے گا جو معاویہ رضی اللہ عنہ کا ہے
محدثین نے اس قول کو اس پر جرح کے لئے نقل کیا ہے کہ اصحاب رسول کے حوالے سے کیا موقف رکھتا ہے
رافضی کی تو رفض والی روایت تک کو محدثین نہیں لیتے تو اس کے موقف کی کیا حیثیت ہے ؟
جزاک الله
السلام و علیکم و رحمت الله ابو شہر یار صاحب – کیسے ہیں ؟؟
سیدنا علی رضی اللہ عنہ کی خلافت سے متعلق ایک تحریر نظر سے گزری ہے – اس بارے میں آپ کا کیا موقف ہے ؟؟ کیا واقعی ایسا تھا جیسا اس تحریر میں بیان ہوا ہے ؟؟
=======================================================================
سیدہ فاطمہؑ کے وصال کے بعد امام علیؑ کو تنہا چھوڑ دیا گیا تھا حتیٰ کہ نبی اکرم ﷺ پر کلمہ پڑھنے والے مسلمان تھے امام احمد بن حنبل کے دور تک علیؑ کو خلیفہ تسلیم نہیں کرتے تھے-
اہل سنت کے امام ابو بکر احمد بن محمد المعروف ابو الخلال متوفی 311ھ اپنی کتاب *السنة* میں لکھتے ہیں:
اہل شام سے عبد الملک بن عبد الحمید المیمونی آیا سن 227ھ میں۔ اور یاد رہے، عبد الملک بن عبد الحمید المیمونی اہل سنت کے ہاں ثقات میں سے ہے، خصوصاً امام نسائی کے مشائخ میں سے ہے۔
اس کی توثیق میں اہل سنت کے عالم ابن حجر عسقلانی نے تہذیب التہذیب میں اس طرح لکھا ہے:
4907 – عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ عَبْدِ الْحَمِيدِ بْنُ عَبْدِ الْحَمِيدِ بْنُ مَيْمُونِ بْنُ مِهْرَانَ الْجَزَرِيُّ الرَّقِّيُّ، أَبُو الْحَسَنِ الْمَيْمُونِيُّ الْحَافِظُ الْفَقِيهُ (س)۔ صَحِبَ أَحْمَدَ بْنَ حَنْبَلٍ وَرَوَى عَنْهُ۔ ترجمہ: عبد الملک بن عبد الحمید بن عبد الحمید بن میمون بن مہران الجزری الرقی، ابو الحسن المیمونی، *حافظ، فقیہ* تھا۔ اس نے احمد بن حنبل کی صحبت اختیار کی اور ان سے روایت کی۔ اور آگے لکھا ہے: قال النسائي: ثقة” امام نسائی نے کہا: وہ ثقہ ہے۔
قلت: وذكر مسلمة في الصلة أن ابن الأعرابي حدثهم عنه فهو على هذا خاتمة أصحابه۔
میں (مصنف) کہتا ہوں: اور مسلمہ نے اپنی کتاب “الصلۃ” میں ذکر کیا ہے کہ ابن الاعرابی نے ان سے اس (میمونی) سے روایت کی ہے، پس اس اعتبار سے وہ احمد بن حنبل کے شاگردوں میں سے آخری شاگرد ہے۔ وقال أبو بكر الخلال: كان سنه يوم مات دون المائة، سمعته يقول: ولدت سنة إحدى وثمانين ومائة، وكان فقيه البدن، كان أحمد يكرمه ويفعل معه ما لا يفعله مع أحد غيره،
اور ابو بکر الخلال نے کہا: جس دن اس کا انتقال ہوا اس دن اس کی عمر سو سال سے کم تھی، میں نے اس کو یہ کہتے ہوئے سنا: *میں سن 181ھ میں پیدا ہوا، اور وہ فقیہ البدن تھا (یعنی سمجھدار فقیہ تھا)، احمد بن حنبل اس کی عزت کرتے تھے اور اس کے ساتھ وہ سلوک کرتے تھے جو کسی اور کے ساتھ نہیں کرتے تھے، *قال: وسمعته يقول: صحبت أحمد على الملازمة من سنة (205) إلى سنة سبع وعشرين۔ اس نے کہا: اور میں نے اس کو یہ کہتے ہوئے سنا: *میں نے سن 205ھ سے لے کر سن 227ھ تک مسلسل احمد بن حنبل کی صحبت اختیار کی۔ تہذیب التہذیب ج 4 ص 247
یعنی خلاصہ یہ کہ:
امام نسائی نے میمونی کو ثقہ کہا، اور وہ احمد بن حنبل کا سب سے آخری شاگرد اور سب سے زیادہ قریبی خاص شاگرد تھا جس کی احمد سب سے زیادہ عزت کرتے تھے۔ یعنی یہ روایت کسی مجہول راوی کی نہیں، بلکہ اہل سنت کے اپنے ثقہ، حافظ، فقیہ امام کی روایت ہے، جس پر کتاب السنہ کے محقق نے خود لکھا ہے: (1) إسناده صحيح:
بہرحال شام کے شہر رقہ سے علماء کا ایک وفد بغداد آیا، اور انہوں نے احمد بن حنبل سے سن 227ھ میں ملاقات کی اور علی بن ابی طالب کو چوتھا خلیفہ ماننے کے مسئلے پر اس سے مناظرہ کیا، اور وفد کا ترجمان امام محدث عبد الملک بن عبد الحمید میمونی رقی تھا، اس نے احمد سے کہا:
ہم اور ہمارے بعض بھائی تم پر تعجب کرتے ہیں کہ تم علی کو خلافت میں داخل کرتے ہو”- یعنی ان کو رسول ﷺ کا چوتھا خلیفہ تسلیم کرتے ہو؟
احمد بن حنبل نے کہا: میں کیا کروں؟ اور کیا کہوں؟ علی خود کہتا ہے میں امیر المؤمنین ہوں!!”
وفد کے علماء نے اس سے کہا:
طلحہ اور زبیر کے اس سے جنگ کرنے کے بارے میں تم کیا کہتے ہو؟؟؟ یعنی: کیسے وہ امیر المؤمنین ہو سکتا ہے جبکہ بڑے صحابہ نے اس سے جنگ کی! اور ان صحابہ کا کیا حکم ہے جنہوں نے اس سے جنگ کی اگر وہ واقعی خلیفہ تھا! تو پھر وہ خوارج ہیں؟؟ تو احمد نے جواب دینے سے انکار کر دیا اور کہا: ہمیں طلحہ اور زبیر سے کیا مطلب ؟؟!! یعنی ہمارا اس سے کیا واسطہ!
وفد نے سوال کو دوبارہ دہرایا اور اس تربیع کے نتائج کو واضح کیا تو وہ ہر بار جواب دینے سے انکار کرتا رہا اور کہتا: “ہمیں ان لوگوں کی جنگ سے کیا مطلب!” قارئین کرام!امت مسلمہ سے چند سوال:
*1.* امام علی بن ابی طالب کو خلافت میں چوتھا ماننے کا مسئلہ تیسری صدی میں، 200ھ میں، علماء کے نزدیک “عجائبات اور غرائب”میں سے تھا، اس حد تک کہ جو کوئی یہ کہتا اس پر انکار کیا جاتا! اور یہ بہت اہم نقطہ ہے جن پر مسلمانوں اور محب اہل بیت کہلانے والوں کو سوچنا چاہیے۔ آخر وہ کون تھے جو علیؑ کو چوتھا خلیفہ ماننے بھی نہیں دیتے تھے؟؟
*2.* جس علیؑ کو نبی ﷺ نے غدیر میں اپنا بھائی، وصی اور مولا قرار دیا، جس کے بارے میں فرمایا “من کنت مولاہ فھذا علی مولاہ”، اس علیؑ کو نبی ﷺ کے بعد اتنا تنہا کیوں چھوڑ دیا گیا؟؟
*3* سیدہ فاطمہؑ کے وصال کے بعد علیؑ پر کیا گزری کہ 200 سال بعد تک بھی مسلمان اسے خلیفہ ماننے پر تعجب کرتے تھے؟ کیا یہ محض علمی اختلاف تھا، یا سوچی سمجھی سیاسی سازش تھی؟؟
*4.* اگر علیؑ خلیفہ نہیں تھا تو پھر طلحہ و زبیر نے کس سے جنگ کی؟ اور اگر خلیفہ تھا تو اس سے جنگ کرنے والوں کا کیا حکم ہے؟ احمد بن حنبل اس سوال سے کیوں بھاگتا رہا؟ کیا اس لیے کہ جواب دینے سے پوری تاریخ بے نقاب ہو جاتی؟
*5* آخر وہ کون سے اسباب تھے جن کی وجہ سے نبی ﷺ اور سیدہ فاطمہؑ کے بعد مولا علیؑ کو سب سے زیادہ مظلوم بنایا گیا؟ کیا اقتدار کی محبت؟ کیا بنی امیہ کی سیاست؟ کیا خلافت کو خاندانِ نبوت سے دور رکھنے کی کوشش؟
*6.* آج بھی جب ہم علیؑ کا نام لیتے ہیں تو کچھ لوگوں کو تکلیف کیوں ہوتی ہے؟ کیا 1400 سال بعد بھی وہی فکر زندہ ہے جو رقہ کے وفد کی تھی؟
سوچیں!! جسے رسول ﷺ نے اپنا بھائی کہا، جسے فاطمہؑ نے اپنا شوہر چنا، جسے حسنینؑ نے اپنا بابا کہا، اسے امت نے تنہا کیوں چھوڑا؟
یہ تاریخ کا سب سے بڑا سوال ہے، اور اس کا جواب ہر مسلمان کو اپنے ضمیر سے پوچھنا چاہیے:)-
========================================================================
آپ کے مفصل جواب کا انتظار رہے گا — جزاک الله خیر
و علیکم السلام
اللہ کا شکر ہے
کتاب السنہ میں ہے
٦٤٦ – وَأَخْبَرَنِي عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ عَبْدِ الْحَمِيدِ الْمَيْمُونِيُّ، أَنَّهُ قَالَ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ:
فَإِنَّا وَبَعْضُ إِخْوَتِي هُوَ ذَا نَعْجَبُ فِي إِدْخَالِكَ عَلِيًّا فِي الْخِلَافَةِ.
قَالَ لِي: «فَأَيْشِ أَصْنَعُ وَأَيْشِ أَقُولُ بِقَوْلِ عَلِيٍّ رَحِمَهُ اللَّهُ: أَنَا أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ، وَيُقَالَ لَهُ: يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ، وَيَحُجُّ بِالنَّاسِ، وَالْمَوْسِمُ، وَتِلْكَ الْأَحْكَامُ، وَالصَّلَاةُ بِالنَّاسِ، وَمَا قَطَعَ، وَمَا قَتَلَ، يُتْرَكُ؟»
قُلْتُ: فَمَا تَصْنَعُ وَمَا تَقُولُ فِي قِتَالِ طَلْحَةَ وَالزُّبَيْرِ رَحِمَهُمَا اللَّهُ إِيَّاهُ، وَتِلْكَ الدِّمَاءِ؟
قَالَ: «مَا لَنَا نَحْنُ وَمَا لِطَلْحَةَ وَالزُّبَيْرِ وَذِكْرِ ذَا».
ثُمَّ أَعَادَ عَلَيَّ غَيْرَ مَرَّةٍ: «مَا لَنَا نَحْنُ وَمَا لِقِتَالِ هَؤُلَاءِ، وَمَا كَانَ مِنْ تِلْكَ الدِّمَاءِ».
وَذَكَرَ حَجَّهُ وَحُكْمَهُ أَيْضًا.
قَالَ عَبْدُ الْمَلِكِ: وَهَذَا آخِرُ مَا فَارَقَنِي عَلَيْهِ سَنَةَ سَبْعٍ وَعِشْرِينَ وَنَحْنُ جُلُوسٌ.
جس کا ترجمہ اپ نے پیش کیا
امام احمد کا موقف ہے کہ علی رضی اللہ عنہ حاکم تھے متن میں براہراست خلیفہ کا لفظ نہیں ہے
علی اپنے آپ کو خود امیر المومنین بتاتے تھے تو اس میں اختلاف تھا کہ کیا وہ تمام مومنوں کے امیر تھے یا کچھ عراقیوں کے
کیونکہ مدینہ اور شام کے اصحاب رسول نے علی کی بیعت سے ان کو خود منع کر دیا تھا
علی، اسامہ بن زید کے پاس پہنچے انہوں نے انکار کر دیا
ابن عمر کے پاس پہنچے انہوں نے بھی انکار کر دیا
اسی طرح اور نے بھی انکار کر دیا کیونکہ
وہ امام الفتنہ (سنن الکبری البیہقی ) کے نام سے مدینہ مشہور ہو گیے تھے وہ ان باغیوں کے امام تھے جنہوں نے خلیفہ کا قتل کیا
وأخبرنا أبو محمد عبد الله بن يحيى بن عبد الجبار السكري ببغداد، أنبأ إسماعيل بن محمد الصفار، ثنا أحمد بن منصور الرمادي، ثنا عبد الرزاق، أنبأ معمر، عن الزهري، عن عروة، عن عبيد الله بن عدي يعني ابن الخيار، أنه دخل على عثمان رضي الله عنه وهو محصور، وعلي رضي الله عنه يصلي بالناس، فقال: إني أحرج أن أصلي مع هؤلاء وأنت الإمام.
قال: فقال له عثمان: إن الصلاة أحسن ما عمل الناس، فإذا رأيتهم يحسنون فأحسن معهم، وإذا رأيتهم يسيئون فاجتنب مسيئهم.
اصل عربی ماخذ: السنن الكبرى للبيهقي — صفحہ 124، آن لائن عربی نسخہ
أحمد بن الحسين البيهقي
اردو ترجمہ:
عبید اللہ بن عدی بن خیار بیان کرتے ہیں کہ وہ حضرت عثمان کے پاس گئے، جب وہ محصور تھے اور حضرت علیؑ لوگوں کو نماز پڑھا رہے تھے۔
انہوں نے کہا: مجھے ان لوگوں کے ساتھ نماز پڑھنے میں حرج محسوس ہوتا ہے، جبکہ آپ امام ہیں۔
حضرت عثمان نے فرمایا: نماز لوگوں کے بہترین اعمال میں سے ہے۔ جب تم انہیں نیکی کرتے دیکھو تو ان کے ساتھ نیکی کرو، اور جب برائی کرتے دیکھو تو ان کی برائی سے اجتناب کرو۔
صحیح البخاری میں ہے
بَابُ إِمَامَةِ الْمَفْتُونِ وَالْمُبْتَدِعِ
قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ: وَقَالَ لَنَا مُحَمَّدُ بْنُ يُوسُفَ، حَدَّثَنَا الْأَوْزَاعِيُّ، حَدَّثَنَا الزُّهْرِيُّ، عَنْ حُمَيْدِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَدِيِّ بْنِ خِيَارٍ، أَنَّهُ دَخَلَ عَلَى عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ وَهُوَ مَحْصُورٌ، فَقَالَ:
إِنَّكَ إِمَامُ عَامَّةٍ، وَنَزَلَ بِكَ مَا نَرَى، وَيُصَلِّي لَنَا إِمَامُ فِتْنَةٍ وَنَتَحَرَّجُ.
فَقَالَ:
الصَّلَاةُ أَحْسَنُ مَا يَعْمَلُ النَّاسُ، فَإِذَا أَحْسَنَ النَّاسُ فَأَحْسِنْ مَعَهُمْ، وَإِذَا أَسَاءُوا فَاجْتَنِبْ إِسَاءَتَهُمْ.
وَقَالَ الزُّبَيْدِيُّ: قَالَ الزُّهْرِيُّ:
لَا نَرَى أَنْ يُصَلَّى خَلْفَ الْمُخَنَّثِ إِلَّا مِنْ ضَرُورَةٍ لَا بُدَّ مِنْهَا.
Sunnah.com+1
اردو ترجمہ:
عبید اللہ بن عدی بن خیار بیان کرتے ہیں کہ وہ حضرت عثمان بن عفان کے پاس اس وقت گئے جب وہ محصور تھے، اور عرض کیا:
آپ عام مسلمانوں کے امام ہیں، اور آپ کے ساتھ جو کچھ ہو رہا ہے وہ ہمارے سامنے ہے۔ ہمیں ایک فتنہ کا امام نماز پڑھاتا ہے، اور ہم اس کے پیچھے نماز پڑھنے میں گناہ کا اندیشہ محسوس کرتے ہیں۔
حضرت عثمان نے فرمایا:
نماز لوگوں کے اعمال میں سب سے اچھا عمل ہے۔ جب لوگ اچھا کام کریں تو تم بھی ان کے ساتھ اچھا کام کرو، اور جب وہ برائی کریں تو ان کی برائی سے اجتناب کرو۔
اور زبیدی نے زہری سے نقل کیا کہ ہم مخنث کے پیچھے نماز پڑھنے کو مناسب نہیں سمجھتے، سوائے ناگزیر ضرورت کے۔
حوالہ: صحیح البخاری، کتاب الأذان، باب إمامة المفتون والمبتدع، حدیث 695۔
مکمل عربی روایت — صحیح بخاری 695
یہ حقائق ہیں ان کو صرف نظر کیسے کریں
لہذا اہل سنت ان کو تمام کے تمام اصحاب رسول و مومنین کا خلیفہ نہیں بلکہ محض عراق پر ایک خلیفہ مانتے تھے
چوتھی صدی ہجری تک جا کر ان کو چار خلفاء کی لسٹ میں شامل کیا گیا
و اللہ اعلم
جزاک الله –
کیا امام احمد بن حنبل (رح) رافضیت کی طرف رجحان رکھتے تھے – آپ کی کسی کتاب یا تھریڈ میں یہ بات پڑھی تھی، جس میں آپ نے بیان کیا تھا کہ وہ رافضی یا تفضیلی افکار یا رجحان کے حامل محدث تھے اور یہ بات ان کے آباو اجداد کے رجحان کی وجہ سے تھی – اور بعض احادیث کی کتب میں جو روایات ہیں وہ بھی اس کی تصدیق کرتی ہیں کہ احمد بن حنبل، سیدنا علی کو شیخین (ابو بکر و عمر) سے زیادہ عزت و تکریم کا حامل انسان سمجھتے تھے اور سیدنا معاویہ کو بادل نا خواستہ صحابی رسول یا خلیفہ راشد قبول کرتے تھے بوجہ سیدنا علی سے ان کی جنگوں کی بنا پر ؟؟ اوران جنگوں میں بھی امام احمد بن حنبل کا موقف واضح رہا کہ علی حق کے ساتھ تھے ؟؟ امیر المومنین یزید بن معاویہ (رح) کے متعلق بھی ان کا قول ہے جو ان کے بیٹے عبدللہ بن احمد بن حنبل سے مروی ہے کہ ان کے والد احمد بن حنبل نے ان سے کہا کہ میں یزید کو گالی نہیں دیتا، کیوں کہ تیرے باپ نے کبھی کسی کو گالی نہیں دی، لیکن اس کو فاسق ضرور سمجھتا ہوں وغیرہ ؟؟
کیا کہیں گے اس بارے میں ؟؟
نوٹ :- معذرت کے ساتھ آپ اپنے فورم اسلامک بیلیف کا سیٹ اپ تھوڑا سا آسان کریں (جیسے محدث فورم وغیرہ ہے) – آپ کی یہ میری اپنی بھی اکثر کسی موضوع سے متعلق پرانی تحاریرتلاش کرنے کے باوجود دوبارہ نہیں ملتیں یا ملتی ہیں تو بہت مشکل سے ملتی ہیں- شکریہ
سلام علیکم
محدث فورم تو ایک فورم کی طرح ہے اس میں رجسٹریشن ہے ایک عملہ ہے – یہاں اسطرح کام کرنا آسان نہیں نہ عملہ ہے
لہذا میری آسانی اسی میں ہے
امام احمد جی وہ شیعی رجحان کے حامل تھے اس پر بہت شواہد ہیں میری کتب بھی ہیں اور ڈاکٹر عثمانی کے مضامین بھی ہیں
اسلام علیکم
کیا
انما الماء من الماء
مسلم 343 منسوخ ہے
.
وفي هذا الحديثِ يَحكي أبو سَعيدٍ الخُدريُّ رَضيَ اللهُ عنه أنَّه خَرَجَ مع رَسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ يومَ الاثنينِ إلى قُباءَ، وهو: مَوضِعٌ بقُربِ المدينةِ من جِهةِ الجنوبِ، وكانت قريةً على طريقِ القوافلِ القادِمةِ من مكَّةَ، ثُمَّ امتدَّ العُمرانُ إليها فاتَّصلت ببَقيَّةِ أنحاءِ المدينةِ، «حتَّى إذا كانوا في بَني سالمٍ» وهم: عَشيرةٌ من عَشائرِ الخَزرجِ، وقَفَ رَسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ على بابِ عِتبَانَ بنِ مالكٍ الأنصاريِّ رَضيَ اللهُ عنه، فنادَاه بَصوتٍ مُرتفعٍ، فلمَّا سَمِعَه عِتبانُ رَضيَ اللهُ عنه خرَجَ يَجُرُّ إزارَه، وهذا كِنايةٌ عن شِدَّةِ سُرعتِه في تَلبيةِ نِداءِ رَسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ له، والإزارُ: الثَّوبُ الَّذي يُغطِّي النِّصفَ الأسفلَ مِنَ الجسدِ، فقالَ رَسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ: «أعجَلْنا الرَّجُلَ»، أي: استَعجَلناه للخروجِ، فسألَه عِتبانُ رَضيَ اللهُ عنه: «يا رَسولَ اللهِ، أرأَيْتَ الرَّجلَ يُعجَلُ عنِ امرأتِه»، أي: يقومُ عنها وهو في حالِ جِماعٍ لها، ولم يُنزِل مَنيًّا، هل عليه غُسلٌ أم لا؟ فقال رَسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ: «إنَّما الماءُ مِنَ الماءِ»، أي: إنَّما يَلزَمُ الغُسلُ مِنَ الجَنابةِ إذا خرَجَ ماءُ الشَّهوةِ مِنَ الرَّجلِ أو المرأةِ؛ إشارةً إلى أنَّه لو جَامَعها دونَ إنزالٍ للمَنيِّ ليس عليه غُسلٌ.
یہ خبر واحد ہے دیگر روایتوں اور امہات المومنین کی جانب سے جو روایتیں ہیں ان میں ہے کہ جماع پر غسل ہے اگر شرمگاہ مل جائے